Решение № 2-2544/2016 2-82/2017 2-82/2017(2-2544/2016;)~М-2413/2016 М-2413/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2544/2016

Дело № 2-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ИП ФИО6 с требованием установить факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за июль 2016 года в сумме 33930 рублей, август 2016 года в размере 16965 рублей, задолженность по окончательному расчету в виде компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 50767 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы 21700 рублей, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО6 на базе отдыха «Лесная» в должности <данные изъяты> При приеме на работу хоть истцом и был предоставлен полный пакет документов ответчик в нарушение трудового законодательства приказ о приеме на работу истца не издал, трудовой договор не заключил. Работодателем был установлен график сменности. В обязанности истца входило принимать звонки, информировать клиентов и сотрудников ИП ФИО6 о ходе событий во время дежурства, прием и обработка электронной почты, информирование клиентов о наличии мест на базе отдыха; выдача клиентам справок о проживании; встреча и сопровождение клиентов; подача на охрану списков въезжающих клиентов; подача табеля на кухню о количестве клиентов на завтрак, обед, ужин; подача заявок на корпоративные мероприятия; информирование сотрудников бассейна о прибытии групп детей с лагерей отдыха; заполнение анкет на иногородних граждан, прибывших с материка; заполнение анкет на иностранных граждан; продажа угля и розжига для мангалов; получение документов (актов потребления) у ресурсных организаций. Заработная плата была установлена в размере 1500 рублей оклад, плюс северный коэффициент 1,8 и северные надбавки 80%, разовые премии, в среднем заработная плата составляла от 33000 до 40000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об увольнении с работы по собственному желанию. До настоящего времени увольнение не произведено, расчет в связи с увольнением не выполнен. В связи с тем, что ответчик в нарушение ТК РФ не оформил с истцом трудовые отношения, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Поскольку истец добросовестно выполняла возложенные на нее обязанности в связи с отказом ответчика произвести окончательный расчет и надлежащим образом оформить трудовую деятельность истец испытывает чувство горечи, досады и обиды, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. При этом к материалам дела приобщили заявление об уменьшении исковых требований, в котором ФИО7 просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора, взыскать с ответчика заработную плату за июль 2016 года в сумме 36000 рублей, за август 2016 года в сумме 15000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 42401 рубль 97 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы 25000 рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности администратора базы отдыха «Лесная» с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Представитель ответчика требования истца не признал, суду пояснил, что истец в трудовых отношениях с ИП ФИО6 никогда не состояла, на всех документах, имеющихся в материалах дела отсутствует подпись, печать ответчика, происхождение документов не известно. Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит вся недвижимость на базе отдыха «Лесная», которую она сдает в аренду различным организациям. С какой из них истец состояла в трудовых отношениях ответчику не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в <данные изъяты>, что являлось основным местом ее работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в <данные изъяты> на условиях внешнего совместительства. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке и истцом не оспариваются.

Так, в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, приходит к выводу, что из имеющихся доказательств установить факт того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> у ИП ФИО6, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Как указывалось выше для истца основном местом работы являлось ООО «Охота». Соответственно заключение трудовых договоров с иными организациями, в том числе и с ИП ФИО6 является внешним совместительством.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст. 282 ТК РФ).

Согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

При этом в период заявленный истцом в данном иске она помимо основной работы была трудоустроена у другого работодателя ООО фирма «Исток» по внешнему совместительству.

Как следует из штатного расписания, представленного ответчиком на Базе Лесная имеется должность дежурного администратора 2 единицы, с тарифной ставкой (окладом) 6170 рублей, а должность администратора с окладом (тарифной ставкой), указанной истцом в штатном расписании, представленном ответчиком отсутствует (л.д. 144).

Осталось недоказанным, что истица выполняла конкретную трудовую функцию на постоянной основе (в том числе в периоды между трудовой деятельностью на двух других предприятиях), занимала какую-либо должность у ответчика в соответствии со штатным расписанием, имела установленную заработную плату, что ей обеспечивалось время отдыха, предоставлялись отпуска, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка у ответчика.

Имеющееся в материалах гражданского дела письмо от 17.05.2016 г. с приложенными к нему анкетами не является доказательством, подтверждающим трудовую деятельность истца у ИП ФИО6, поскольку в суде не установлено кем и когда оно было изготовлено и подписано (л.д. 83) Имеющиеся в материалах дела копии графиков рабочих смен за апрель 2016 года и ноябрь 2015 года не содержат сведений на каком объекте данный график работы был установлен (л.д. 103, 104), ведомости за май 2016 года и июнь 2016 года не могут служить доказательством трудовых отношений истца с ИП ФИО6, поскольку они не оформлены надлежащим образом не содержат сведений о том кем и по какой занимаемой должности истцу выплачивались денежные средства (л.д. 105,106). Иные документы, имеющиеся в материалах дела также не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком опровергаются табелями учета рабочего времени, в которых истец как работник не указана (л.д. 145-150).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуется положениями Трудового кодекса РФ, исходит из того, что в суде установлено, что истец в спорный период состояла в трудовых отношениях с двумя другими организациями, доказательств возможности трудоустройства в третьей организации и работы с соблюдением графика сменности и трудовой занятости не менее 10 смен в месяц (согласно расчета истца) с учетом нормы рабочего времени в судебном заседании не добыто. Работа одновременно в двух и более организациях может осуществляться только на условиях внешнего совместительства, тогда как истец, заявляя требований об установлении факта трудовых отношений, просит установить факт наличия трудовых отношений у ИП ФИО6 по основному месту работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений истца и ответчика в спорный период не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта возникновения трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> взыскании заработной платы за июль, август 2016 года, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности администратора базы отдыха «Лесная» с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 11 апреля 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова