Приговор № 1-111/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-111/2025

59RS0011-01-2025-000512-44

Дело № 1-111/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 06 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственных обвинителей: Струговой В.Е., Годовалова О.Р.,

потерпевшего Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; ..... постановлением Березниковского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания по приговору от ..... заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ..... ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-143), в отношении которого ..... Березниковским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.172);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

....., в ночное время, ФИО1, находясь в жилом доме ....., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что в квартире №, расположенной по вышеуказанному адресу, никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа, помимо воли проживающего в квартире Ф.А., незаконно проник в жилище последнего ...... Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное хищение чужого имущества, тайно похитил со стены в комнате квартиры принадлежащий Ф.А. телевизор «.....» модель ....., стоимостью 12 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.А. материальный ущерб на сумму 12 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им ..... при допросе в качестве подозреваемого, следует, что с матерью и двумя братьями он проживает в квартире ...... В этом же доме, в квартире № проживает Ф.А., с которым он знаком около 10 лет. В его пользовании есть ключи от квартиры Ф.А., которые ему однажды передал родственник потерпевшего для того, чтобы он (ФИО1) переночевал в этой квартире. Сам Ф.А. о наличии у него (ФИО1) ключей не знал.

....., в вечернее время, он пришёл в квартиру Ф.А. по вышеуказанному адресу с тем, чтобы попросить у последнего телефон для звонка. Тогда же, Ф.А. дал ему свой телефон, а также сообщил, что на время уезжает к своей сестре. Телефон после звонка он вернул Ф.А. ....., от соседей Ф.А. ему стало известно, что Ф.А. дома нет, что тот будет отсутствовать около недели. ....., он решил похитить у Ф.А. из квартиры телевизор. С этой целью, в тот же день, он пришел к квартире Ф.А., после чего, при помощи имеющегося у него ключа, открыл двери квартиры, прошел внутрь, после чего, снял со стены телевизор, который решил заложить в ломбард. После этого, он проехал в ломбард ....., где на свой паспорт заложил телевизор, похищенный им у Ф.А., получив за это денежные средства в размере 4500 рублей, которые потратил на личные нужды. ....., от соседей по дому, ему стало известно, что Ф.А. обнаружил кражу, в связи с чем, обратился с заявлением в полицию. Испугавшись последствий от содеянного, он (ФИО1) сам пришёл к Ф.А., которому признался в хищении у него телевизора. Поскольку, на тот момент он не имел денежных средств, то попросил Ф.А. выкупить телевизор на свои средства, пообещав, что в последующем деньги ему вернёт. После этого, он написал расписку, в которой в срок до ..... пообещал, вернуть Ф.А. 5500 рублей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 49-52).

Из показаний ФИО1, данных им ..... в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, следует, что ключ от комнаты ..... в 2022 году ему передал брат Ф.А. - К.А., который на тот период проживал в этой комнате. К.А. передал ему ключ, разрешив заночевать в его комнате, что он и сделал. Однако, в последующем ключ К.А. он вернуть забыл, а через некоторое время К.А. умер. С 2024 года в вышеуказанной комнате стал проживать Ф.А., с которым он стал общаться, как с соседом. О том, что у него (ФИО1) имеется ключ от квартиры Ф.А., он последнему не сообщал. Сам Ф.А. разрешения заходить к нему в комнату и брать его вещи не давал. Мать Ф.А. такого разрешения ему также не давала.

В квартиру Ф.А. с целью хищения он проник ночью ....., а не ....., как он об этом говорил ранее. В тот день он убедился, что его никто не видит, после чего, при помощи имеющегося у него ключа, открыл двери квартиры Ф.А., вошел внутрь, закрыв за собой двери. При этом, свет в квартире он не включал, пространство освещал при помощи фонаря. После того, как он снял со стены квартиры Ф.А. телевизор, он снова закрыл комнату, после чего, спустился с телевизором вниз, на первый этаж. Далее, на такси, он приехал в комиссионный магазин по ....., где на свой паспорт сдал телевизор, примерно, за 4000 рублей. ..... он сам рассказал Ф.А. о хищении у него телевизора, сам попросил его выкупить, пообещав, что в последующем оплатит его расходы за выкуп и такси. В тот же день он и Ф.А. на такси ездили в вышеуказанный комиссионный магазин, где Ф.А. заплатил за телевизор 4910 рублей. В тот же день он написал Ф.А. расписку о том, что обязуется компенсировать ему ущерб (т.1 л.д. 145-148).

Из показаний ФИО1, данных им ....., после предъявления обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, следует, что виновным по предъявленному обвинению он себя признает полностью, настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 154-155).

Из показаний ФИО1, данных им ....., после предъявления обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, следует, что виновным по предъявленному обвинению он себя признает полностью, настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 184-185).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства ФИО1 показал, что оглашённые показания он полностью подтверждает, вину в инкриминируемом ему деянии и исковые требования потерпевшего признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Ф.А., данных им в судебном заседании, его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что у его матери – С.Л. в собственности имеется комната ...... В 2022 году в вышеуказанной комнате проживал его брат - К.А., который потом умер. Ему известно, что в период своего проживания К.А. терял ключ от вышеуказанной комнаты, который так и не нашел. В период с 2022 года по 2024 года в указанной комнате проживал брат матери – Ф.Н. конца лета 2024 года в комнате ..... стал проживать он (Ф.А.). При этом, Ф.Н. передал ему ключ от замка входной двери вышеуказанной комнаты. Поселившись в комнату он привез туда свою мебель, бытовую технику, в том числе телевизор «.....» модель ....., который он приобрел ..... за 12 990 рублей. ..... он временно переехал в квартиру к своей сестре К.Н. ....., которая уехала отдыхать в профилакторий. В квартире сестры он проживал в период с ..... по ...... При этом, уезжая из своей комнаты по вышеуказанному адресу, он сообщил об этом своим соседям. ....., около 23 часов, он вернулся домой ....., где обнаружил отсутствие на стене принадлежащего ему телевизора «.....». Тогда же, на полу комнаты он увидел антенну, которая до этого была на телевизоре. При этом, входная дверь комнаты и замок повреждений не имели. Соседи относительно пропажи ничего ему пояснить не могли. В тот же день он позвонил маме, которой сообщил о случившемся, мама, в свою очередь, о хищении сообщила в полицию. ....., в дневное время, к нему домой пришел подсудимый ФИО1, который является его соседом по дому. ФИО1 признался ему в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил у него из комнаты телевизор, что в его комнату он попал, открыв двери ключом, который он когда-то нашёл. ФИО1 просил забрать заявление из полиции, обещая все вернуть. Тогда же, ФИО1 пояснил ему, что похищенный телевизор находится в ломбарде, но выкупить он его не может по причине отсутствия у него денег. После этого, он и ФИО1, на такси, проехали в ломбард, расположенный в одном из домов ....., где он (Ф.А.) за свои деньги выкупил телевизор, заплатив 4910 рублей. После этого ФИО1 написал ему расписку о том, что обязуется вернуть ему 5 500 рублей, которые были потрачены им (Ф.А.) на выкуп телевизора и оплату такси. Также ФИО1 вернул ему ключ от входной двери комнаты. Он (Ф.А.) предполагает, что у ФИО1 был ключ, который ранее был утерян его братом К.А., поскольку, ключ у ФИО1 был оригинальный, не дубликат. Поскольку, похищенный телевизор «.....» был приобретён им недавно, каких-либо повреждений не имел, то он его оценивает, как новый, то есть по цене 12 990 рублей. О том, что у ФИО1 был ключ от комнаты ....., ему до случившегося известно не было. С подсудимым ФИО1 он постоянных отношений не поддерживал. Сам он подсудимому ключи от своей комнаты не давал. Разрешения входить в его комнату и пользоваться его вещами он ФИО1 также не давал. В судебном заседании ФИО1 принёс ему свои извинения, которые он принимает. Вместе с тем, он просит взыскать с подсудимого 5331 рубль, которые он потратил на выкуп телевизора и оплату проезда в такси (т.1 л.д. 66-69, 161-162).

Из показаний свидетеля С.Л., данных ею в судебном заседании, её показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей, следует, что у неё в собственности имеется комната в общежитии ....., в которой периодически проживали различные её родственники. Так, сначала в этой комнате жил её старший сын - К.А., который потом умер. Ей известно, что в период проживания К.А. терял ключ от комнаты. Потом в этой комнате проживал её брат - Ф.Н., а последним, с лета 2024 года, там жил её младший сын - Ф.А. Более ключи от комнаты она никому не передавала, жить в ней разрешение не давала. Ей известно, что часть ноября 2024 года Ф.А. жил в квартире сестры, поскольку та уезжала из города и попросила присмотреть за её жильём. ....., в вечернее время, ей позвонил Ф.А. и сообщил, что когда вернулся к себе домой от сестры, то обнаружил, что в комнате отсутствует телевизор. Тогда, она сама сообщила в полицию о совершенном преступлении. Телевизор, который был похищен, Ф.А. покупал на свои деньги. Позже, со слов сына, она узнала, что подсудимый ФИО1, который также проживает в общежитии ....., сам признался ему в хищении телевизора. Ей известно также, что после этого, её сын ездил с подсудимым в комиссионный магазин, где сын за счёт своих средств выкупил похищенный у него телевизор. ФИО1 обещал сыну компенсировать все расходы, однако фактически этого не сделал. Сама она каких-либо отношений с ФИО1 не поддерживала, разрешения входить в её комнату и распоряжаться находящимся там имуществом, она подсудимому не давала (т.1 л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Ф.Н., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он вместе с М.Н. проживает в комнате ...... Летом 2023 года его сестра С.Л. дала ему ключи от комнаты ....., а также, разрешила ему проживать в этой комнате. При этом, один ключ от входной двери комнаты был у него, второй у М.Н. Когда сын С.Л. - Ф.А. переехал жить в эту комнату, то он передал ему один ключ, а второй остался у ФИО2 ключи от комнаты он не передавал. О том, что у Ф.А. из комнаты был похищен телевизор, он узнал от самого Ф.А., поскольку, последний подумал, что телевизор у него из комнаты взял он (Ф.Н.). Через некоторое время ему стало известно, что телевизор у Ф.А. похитил ФИО1 (т.1 л.д. 126-127).

Из показаний свидетеля М.Н., оглашённых в судебном заседании порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она и Ф.Н. проживают в комнате ...... Летом 2023 года сестра Ф.Н. дала ему ключи от комнаты ....., разрешая там проживать. При этом, один ключ от замка входной двери вышеуказанной комнаты был у Ф.Н., а второй у неё. Когда в комнату ..... переехал Ф.А., то Ф.Н. переехал назад, в прежнюю комнату. Один ключ они отдали Ф.А., а второй остался у нее. Посторонним лицам ключи от комнаты они не передавали. О том, что у Ф.А. из комнаты был похищен телевизор, они узнали от самого Ф.А., который посчитал, что телевизор из его комнаты взяли они. Впоследствии они узнал, что телевизор у Ф.А. похитил ФИО1 (т.1 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля Ч.Е., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с двумя ..... детьми проживает в комнате ...... Кроме того, у нее в собственности имеется комната ....., в которой проживает её взрослый сын - ФИО1 Все имущество находящееся в указанной комнате принадлежит ей. Ей известно, что в ноябре 2024 года ФИО1 похитил телевизор у Ф.А., который проживает в комнаты №. Она знает, что в последующем Ф.А. выкупил похищенный телевизор за свои деньги (т.1 л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля М.М., оглашённых в судебном заседании порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является управляющей в комиссионном магазине ИП С. ...... ....., в 02 час. 32 мин., к ним в вышеуказанный магазин ФИО1 в залог, по своему паспорту, сдал телевизор марки «.....», модель ....., о чём был составлен соответствующий договор. ..... телевизор был выкуплен (т.1 л.д. 104-105).

Вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

- сообщением от ....., в 22 час. 48 мин., от сотрудника ЕДДС в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу, об обращении С.Л. с сообщением о краже вещей по адресу: ..... (т.1 л.д.3);

- заявлением Ф.А. от ..... начальнику ОМВД России по Березниковскому городскому округу о том, что ....., из комнаты № ....., похищен телевизор марки «.....» (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ....., которыми зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ....., в том числе, наличие на полу телевизионной антенны, отсутствие телевизора. Признаков взлома замков и двери не зафиксировано. При осмотре изъят замок, ключ (т.1 л.д. 10-13,14-17);

- заключением эксперта № от ....., согласно которого на представленном для исследования замке и его механизмах (изъят ..... при осмотре места происшествия) каких-либо повреждений от воздействия посторонними предметами (инструментами) не обнаружено (т.1 л.д. 40-42);

- справкой Союза «Верхнекамской торгово-промышленной палаты» от ....., согласно которой средняя рыночная цена телевизора «.....», модель ....., диагональ 43 составляет 12 000 – 14 000 рублей (т.1 л.д. 59);

- протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, которым осмотрены металлический замок, ключ от замка (т.1 л.д. 60-61,62-63, 64);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра от ..... с фототаблицами к ним, согласно которых следователем у потерпевшего Ф.А. изъяты, а затем осмотрены: похищенный телевизор «.....», модель ....., диагональ 43; ключ металлический, использованный ФИО1; копия чека по операции на сумму 4910 рублей; копия расписки, в которой ФИО1 признает, что ..... ночью украл телевизор, обязуется возместить ущерб в размере 5500 рублей (т. 1 л.д. 74,75-76, 77-80, 81-82, 83-86, 88, 89,90);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра от ..... с фототаблицами к ним, согласно которых следователем у свидетеля С.Л. изъята, а затем осмотрена копия свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: ..... (т. 1 л.д. 96,97-98,99, 100-102);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ..... и фототаблицей к нему, согласно которых следователем у свидетеля М.М. изъяты: копия договора комиссии № АА 009852 от ....., копия приходного кассового ордера от ..... (т. 1 л.д. 107,108-109,110-112);

- протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, которым осмотрены: копия договора комиссии № АА 009852 от ....., согласно которого ИП С.Г. и ФИО1 заключили договор на реализацию телевизора «.....», модель ....., цена реализации 4 500 рублей, срок договора 30 календарных дней до .....; копия приходного кассового ордера от ..... и квитанции к нему, согласно которому от ФИО1 принято 360,00 рублей оплата процентов по договору АА 009852 (т.1 л.д. 113-116, 118,119);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ....., согласно которого обвиняемый ФИО1 указал, что ..... квартире № ....., он совершил хищение телевизора. Свои действия ФИО1 наглядно продемонстрировал участникам следственной группы (т.1 л.д. 156-157,158-160).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых неоднократно и подробно сообщал о совершённом им преступлении. Он же подтвердил своё участие при проверке показаний на месте, указав на то, что участвовал в данном следственном действии, где добровольно демонстрировал свои действия при хищении имущества Ф.А. Оценивая показания ФИО1 суд учитывает, что они были последовательными и логичными на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия. При этом, в ходе предварительного следствия ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его права, показания он давал в присутствии защитника. Каких-либо оснований для недоверия к показаниям ФИО1 у суда не имеется, причин для его самооговора в суде не установлено. Кроме того, показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые им в судебном заседании, суд оценивает, как правдивые, достоверные и берёт их в основу приговора.

В основу приговора суд берёт также показания потерпевшего Ф.А., показания свидетелей С.Л. М.М., Ч.Е., Ф.Н. и М.Н., поскольку, они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также, иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Оснований для недоверия к показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не ставились они под сомнение и стороной защиты. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, не заявлял о таких причинах и сам подсудимый. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются также с взятыми судом за основу показаниями подсудимого ФИО1 Учитывая изложенное, показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей суд оценивает, как правдивые и достоверные.

Суд считает установленным, что хищение имущества потерпевшего Ф.А. было совершено тайно, с незаконным проникновением в жилище, поскольку, в судебном заседании было достоверно установлено, что в квартире ....., представляющем собой обособленное жилое помещение, Ф.А. проживал на законном основании, в этом же жилом помещении хранилось его имущество, включая телевизор «.....». Разрешение на пребывание в этом жилом помещении в свое отсутствие Ф.А. ФИО1 не давал, равно, как и не давал ему права на распоряжение каким бы то ни было своим имуществом. Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 не сообщал Ф.А. о наличии у него ключа от его жилища, право на использование этого ключа для пребывания в квартире потерпевшего он от Ф.А. не получал. Таким образом, имея в своём распоряжении ключ от квартиры Ф.А., ФИО1 незаконно, вопреки воли проживающего там лица, тайно проник в жилище потерпевшего, откуда совершил тайное хищение имущества Ф.А. Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» своё подтверждение нашёл.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, приводит суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО1 и совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поскольку, на момент её составления у правоохранительных органов отсутствовали достоверные сведений о причастности ФИО1 к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, выраженные в предоставлении потерпевшему информации о месте нахождения похищенного имущества, неоднократных допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, его участие в проверке показаний на месте, в ходе которых он сообщал изобличающие себя в совершении преступления сведения, которые способствовали установлению по делу фактических обстоятельств произошедшего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он на учете у врача - психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая Клиническая психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ..... (т.1 л.д. 205), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 207), совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, то обстоятельство, что преступление ФИО1 было совершено в период отбывания им наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 24.06.2024 года, когда он находился под надзором специализированного государственного органа, что не оградило его от совершения нового преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и достижению целей наказания.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе, наличие в его деяниях корыстного мотива, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, его возраст, состояние его здоровья, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень их общественной опасности, а также, наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Основания для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку, до совершения тяжкого преступления, подсудимый был судим за совершение иных преступлений, образующих в его действиях рецидив.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание, что наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ....., с учётом постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... ФИО1 не отбыто, то итоговое наказание ему следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1, как лицу мужского пола, осуждаемому за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого потерпевшему Ф.А. имущественного ущерба в размере 5 331 рубль, потраченных им на выкуп телевизора (4910 рублей), и оплату проезда для целей выкупа (421 рубль) подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, несение потерпевшим данных расходов подтверждено материалами дела (т.1 л.д. 175).

Вещественные доказательства:

- 2 металлических ключа от двери, металлический замок, телевизор «.....» модель ....., диагональ 43, находящиеся на хранении у потерпевшего Ф.А., следует оставить у последнего по принадлежности (т.1 л.д. 64, 87, 91);

- копию чека из ломбарда, копию расписки ФИО1, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию договора комиссии № от ....., копию приходного кассового ордера от ....., хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 87, 103, 117).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ....., с учётом постановления Березниковского городского суда Пермского края от ....., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ..... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счёт причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшего Ф.А. - 5 331 рубль.

Вещественные доказательства:

- 2 металлических ключа от двери, металлический замок, телевизор «.....» модель ....., диагональ 43, находящиеся на хранении у потерпевшего Ф.А., - оставить у последнего по принадлежности;

- копию чека из ломбарда, копию расписки ФИО1, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию договора комиссии № от ....., копию приходного кассового ордера от ....., хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Штраф осужденному ФИО1, необходимо оплачивать по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН: <***>, КПП: 590401001, БИК: 015773997,

Наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г.Пермь,

Номер казначейского счета: 03100643000000015600,

Единый казначейский счет: 40102810145370000048,

Наименование платежа: Уголовный штраф (ФИО1, дело №),

Код ОКТМО: 57701000,

КБК: 18811603121019000140,

УИН: 18855925010180023164.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.