Решение № 12-66/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-66/2017

№ 12-66/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 сентября 2017 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, управлял автомобилем «<данные изъяты>» без ближнего света фар, на <адрес>, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что: правонарушение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконным, поскольку он двигался с включенным светом фар, технические характеристики его автомобиля не позволяют двигаться без включенного света фар, при включении зажигания свет включается автоматически; в соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно с помощью СМС – сообщения, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Определением судьи <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Альшеевский районный суд РБ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Местом жительства ФИО1 в протоколе об административном правонарушение указано: <адрес>.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника). Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Указанное свидетельствует о том, что административное дело рассмотрено должностным лицом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. Согласно требованиям ст.ст.26.2,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Дело об административном правонарушение было рассмотрено ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ по месту его совершения, тогда как ходатайство ФИО1 о рассмотрение дела по месту жительства, соответствующим должностным лицом не рассмотрено, чем нарушено вышеуказанное право ФИО1 на рассмотрения дела по месту жительства. Вышеуказанное нарушения требований закона являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, и возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ. Решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный суд РБ. Судья: М.Е. Гаршин