Апелляционное постановление № 22-5794/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 4/16-60/2021

Председательствующий – Большакова О.В. Материал № 22-5794/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2021 года

Судья апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Курбатова М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

адвоката Запорожцевой К.М., предоставившей удостоверение №1437 и ордер №027975,

осужденного Старенкова А.А., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Старенкова А.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 07 июня 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Старенкова А.А., <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы осужденного и защитника, выслушав осужденного Старенкова А.А. и адвоката Запорожцеву К.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Старенков А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно на ограничение свободы, ссылаясь на то, что за весь период отбывания наказания нарушений не имеет, имеет одно поощрение, вину в совершенном преступлении признал полностью, прошел курс лечения от наркотической зависимости, трудоустроен, имеет крепкие социальные связи.

Судом постановлено вышеуказанное решение, поскольку цель назначенного наказания осужденным Старенковым А.А. не достигнута и для исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Старенков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд не мотивировал свой вывод о не достижении цели наказания. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какой-либо отрицательно характеризующий материал в отношении него. Характеризуется он исключительно с положительной стороны. В бытовом и трудовом устройстве он не нуждается. Свою вину признал, чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях, способствовал раскрытию преступлений.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводов жалобы Старенкова А.А., основаны на законе.

Старенков А.А., осужден приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04.06.2019 по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока-17.06.2019. Конец срока-31.01.2023.

Согласно представленной характеристики, Старенков А.А. прибыл в УКП ЛИУ-37 18.08.2020 из ЛИУ-37 г.Сосновоборска,. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет одно поощрение, получил ряд специальностей. На режимные мероприятия, в том числе, на проверки в ЛИУ-37 прибывает вовремя, на профилактическом учете не состоит. В воспитательных мероприятиях, направленных на формирование уважительного отношения к человеку, обществу труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития принимает участие. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии согласно утвержденному графика, вину в совершении преступления признал.

По заключению администрации исправительного учреждения замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Старенкова А.А. является нецелесообразной. (л.д.3-4)

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Старенков А.А. за период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения имеет 1 поощрение, к дисциплинарной ответственности не привлекался. (л.д.5)

Согласно медицинскому заключению МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН №146 от 26.04.2021 состоит на Д-учете с диагнозом: застарелые повреждения левого тазобедренного сустава, группы инвалидности не имеет. (л.д.6)

В соответствии со справкой бухгалтерии ИУ от 22.04.2021 Старенков А.А. исполнительных листов не имеет. (л.д.7)

В материалах дела имеется информация о бытовом и трудовом устройстве осужденного, после освобождения. (л.д.13-24)

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение Старенкова А.А. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой не отбытой его части более мягким наказанием.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Старенкова А.А. такой совокупности не установлено.

Согласно ст.11 УИК РФ, примерное поведение является обязанностью осужденного. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания в виде лишения свободы, позволяют сделать вывод о преждевременности заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поведение осужденного нельзя расценивать как исключительно примерное, активного стремления к исправлению не наблюдается.

Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Принятое судом решение достаточно полно мотивировано, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 07 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Старенкова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: