Приговор № 1-240/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-240/2023

УИД-26RS0008-01-2023-001993-45

дело № 1-240/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Луценко Д.В., (ранее участвовала ФИО1),

подсудимой ФИО2, её защитника Бабенко М.В., действующей по назначению суда, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование основное общее, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства в домовладении по адресу <адрес>, получила безвозмездно от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – кристаллическое вещество серо-коричневого цвета, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, завёрнутое в отрезок бумаги и обмотанное чёрной изолентой, массой 0,250 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства, которое, с целью незаконного хранения для последующего личного употребления без цели сбыта, положила в тумбочку под DVD-проигрывателем в зальной комнате вышеуказанного домовладения, где хранила до того времени, пока 22.05.2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия в указанном домовладении сотрудниками ОМВД России «Будённовский» это наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем не возражала против оглашения её показаний, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены её показания, данные ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, где она, полностью признав свою вину в совершении преступления, в присутствии защитника, в частности показала, что в мае 2023 года она проживала на съемной квартире по адресу Будённовский район, <адрес> вместе со своим ребенком, родной сестрой ФИО8 и её двумя детьми. К ним домой приходили ФИО9, ФИО10 и ФИО17, которым она разрешала употреблять наркотические средства, и получала финансовую помощь за предоставление дома для употребления наркотиков. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут к ним домой пришёл ФИО10, который дал ей наркотическое средство «соль» за то, что она разрешала тому употреблять у них дома наркотики. Данный Дмитрием пакетик был обмотан изолентой коричневого цвета, и она его стала хранить под приставкой для телевизора, установленной на тумбе. О том, что она хранила наркотик, ФИО3 она не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ они с Мариной находились дома по адресу <адрес>, и примерно в 16 часов 00 минут к ним пришел её друг ФИО4, а затем приехал ФИО5. В ходе общения Дмитрий сказал, что у того есть наркотическое средство «соль», и предложил употребить его с ним, на что она дала своё согласие, употребив его путём курения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов у них дома находился ФИО9, который вышел на улицу и через некоторое время вернулся с сотрудниками полиции. Последние задали им вопрос, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы - оружие, наркотики, боеприпасы, на что лично она ответила, что у неё ничего запрещенного нет. В период с 15 часов 10 минут по 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия у них в доме, в её комнате на тумбе под приставкой для телевизора сотрудники полиции обнаружили свёрток обмотанный изолентой коричневого цвета, в котором находилось наркотическое средство. На вопрос сотрудников полиции, чей это сверток и что в нём находится, она призналась, что это наркотическое средство принадлежит ей, и дал его ФИО10. В присутствии двух понятых данный свёрток с наркотическим средством был изъят и упакован. Также в прихожей-коридоре, на подоконнике сотрудники полиции обнаружили два свёртка обмотанных изолентой желтого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. В присутствии всех её сестра ФИО3 призналась, что данные свертки принадлежат ей, а нашла она их в тайнике-закладке. Сотрудники полиции эти свертки с содержимым изъяли. Она была направлена на освидетельствование в Будённовский наркологический диспансер, где был установлен факт употребления ею наркотического средства. Позже они проследовали в ОМВД России «Будённовский», где сотрудником полиции у неё были отобраны смывы с ладоней рук. Свою вину в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу <адрес> приобрела и хранила наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, признает полностью и в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не делать (л.д. 75-79).

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, её вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, данные ими в ходе проведения дознания.

Так, будучи допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в мае 2023 года она проживала на съемной квартире по адресу <адрес> вместе со своими детьми и младшей сестрой ФИО2 и её ребенком. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут она приехала домой, во дворе увидела Ирину, ФИО10 и ФИО9 а также сотрудников полиции, которые задали ей вопрос имеются ли у неё запрещенные в гражданском обороте предметы - оружие, наркотики, боеприпасы, на что она ответила, что таковых нет. Также ответили и остальные. В ходе проведения осмотра места происшествия, в доме, в комнате Ирины, на тумбе под приставкой для телевизора сотрудники полиции обнаружили свёрток обмотанный изолентой коричневого цвета, в котором находилось наркотическое средство. Ирина призналась, что это наркотическое средство принадлежит ей и дал его ФИО10. В присутствии двух понятых данный сверток был изъят и упакован (л.д. 67-69).

ФИО10, будучи допрошенным в ходе проведения дознания в качестве свидетеля, пояснил, что длительное время он знаком с ФИО9, ФИО8 и ФИО2. В мае 2023 года ФИО3 и Ирина проживали на съемной квартире по адресу <адрес> вместе со своими детьми. По данному адресу он неоднократно приезжал, и с разрешения ФИО2 употреблял наркотические средства, и за предоставление дома для употребления наркотиков он давал ФИО2 деньги или наркотики. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут он пришел домой к ФИО2, сам употребил наркотическое средство, и при этом дал Ирине наркотическое средство «соль» за то, что та разрешала ему у них дома употреблять наркотик. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он приехал по адресу <адрес>, где находились ФИО9, ФИО8 и Ирина. У него с собой было наркотическое средство «соль», и он предложил всем употребить его, на что все согласились, и они вчетвером его употребили путём курения, после чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов он снова приехал домой к ФИО2, где его встретил ФИО9, потом приехали ФИО3 и Ирина. Через некоторое время ФИО9 вышел на улицу и спустя несколько минут вернулся с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции задавали им вопросы, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы - оружие, наркотики, боеприпасы, на что лично он ответил, что у него ничего запрещенного нет. В период с 15 часов 10 минут по 16 часов 10 минут в ходе проведения осмотра в доме в комнате Ирины, на тумбе, под приставкой для телевизора сотрудники полиции обнаружили сверток, обмотанный изолентой коричневого цвета, в котором находилось наркотическое средство, принадлежащее ФИО2, которое он дал ей 20.05.2023 года. Ирина призналась, что это наркотическое средство принадлежит ей для личного употребления без цели сбыта. В присутствии двух понятых данный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован. Они проследовали в ОМВД России «Буденновский», где сотрудником полиции у них у всех были отобраны смывы с ладоней рук (л.д. 82-85).

Свидетель ФИО9 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, в которых подтвердил факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу <адрес> свёртка с наркотическим средством «соль», после чего Ирина призналась в том, что это наркотическое средство принадлежит ей, хранила она его для личного употребления без цели сбыта (л.д. 88-90).

Сотрудник ОУР ОНК ОМВД России «Будённовский» ФИО11, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе проведения дознания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут по оперативной информации о факте хранения наркотических средств он совместно с о/у ФИО12 на служебном а/м ОНК выехали по адресу <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут возле данного домовладения ими был остановлен ФИО4 у которого при себе находилось наркотическое средство. По данному факту им было сообщено в дежурную часть и вызвана на место происшествия СОГ, а также приглашены понятые. Они прошли в домовладение №, где проживают сестры ФИО8 и ФИО2. С разрешения ФИО2 был проведён осмотр места происшествия (ОМП). В ходе ОМП в период с 15 часов 10 минут по 16 часов 10 минут в вышеуказанном доме, в комнате, на тумбе, под приставкой для телевизора ими был обнаружен сверток обмотанный изолентой коричневого цвета, в котором находилось наркотическое средство. ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство, которое передал ей ФИО10, принадлежит ей, оно предназначено для личного её употребления без цели сбыта. В присутствии двух понятых данный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован. Позже ФИО2 написала явку с повинной и дала объяснение по совершенному ею преступлению (л.д. 129-131).

ФИО12, также работающий в должности оперуполномоченного ОУР ОНК ОМВД России «Будённовский», будучи допрошенным в ходе проведения дознания, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, подтвердив факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, принадлежащих ФИО2, в домовладении по адресу Будённовский район, <адрес> при изложенных выше обстоятельствах (л.д. 132-134).

Допрошенный в ходе проведения дознания в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его и ФИО14 поучаствовать в осмотре места происшествия. Так, неподалеку от домовладения <адрес> находился ФИО9 у которого в кармане сотрудники ОНК обнаружили сверток из темной изоленты внутри которого в пакетике находилось вещество коричневого цвета. ФИО9 пояснил, что это наркотическое средство принадлежит ему. Он с другим понятым и сотрудниками полиции прошли в дом, в комнате, где находится тумба с телевизором, под DVD-проигрывателем сотрудники полиции обнаружили сверток с темной изолентой внутри которой находился сверток из фольги, а в этой фольге находился сверток из бумаги с порошкообразным сыпучим веществом светло коричневого цвета. Тут же стоящая рядом младшая сестра Ирина пояснила, что это наркотическое средство «соль» и его ей дал присутствующий ФИО10 Всё было упаковано в полимерный пакет и изъято (л.д. 148-150).

ФИО14, будучи допрошенным в ходе проведения дознания в качестве свидетеля, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, подтвердив факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проживавшей по адресу Будённовский район, <адрес>, наркотического средства при изложенных выше обстоятельствах (л.д. 151-153).

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, показаний свидетелей, вина подсудимой также подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество массой 0,250 грамм содержит в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д. 64-66);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество серо-коричневого цвета массой 0,240 г содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам (л.д. 137-143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия в домовладении расположенном по адресу <адрес>, на тумбе, под приставкой для телевизора, сотрудниками ОМВД России «Буденновский» был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, принадлежащий ФИО2 (л.д. 55-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осматривался бумажный сверток внутри которого находился один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» внутри которого находится кристаллическое вещество серо-коричневого цвета которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством принадлежащее ФИО2, три бумажных конверта в которых находятся марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 (л.д. 91-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, находясь перед входом во двор домовладения № расположенного по адресу <адрес>, подозреваемая ФИО2 показала, что в данном домовладении 20.05.2023 года, примерно в 14 часов 00 минут ФИО5 передал ей полимерный пакет обмотанный изолентой коричневого цвет с наркотическим средством которое она стала хранить под приставкой для телевизора, установленной на тумбе, до его изъятия сотрудниками полиции 22.05.2023 года (л.д. 124-128);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство «соль» и стала хранить его по адресу <адрес> для личного употребления (л.д. 14-16).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данный вывод суда основан на полном признании подсудимой своей вины в совершённом преступлении как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе дознания, что полностью согласуется с показаниями как свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО13 и ФИО14, изложенными выше, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям свидетелей в совокупности с показаниями подсудимой и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких-либо противоречий между ними судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ которым был дан выше, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Давая оценку показаниям сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 изложенным выше, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе допрашивать сотрудника полиции только о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. В остальных же случаях закон не запрещает допрос данной категории лиц, поскольку их показания об обстоятельствах проведения, в том числе, оперативно-розыскных мероприятий, могут оцениваться судом в совокупности доказательств.

Таким образом, основывая свои выводы о виновности ФИО2, в том числе, и на показаниях вышеуказанных сотрудников полиции, суд учитывает показания данных свидетелей в той части, которые не касаются пояснений подсудимой относительно обстоятельств совершения ею преступления.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 167-168), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 170, 172), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 166), по месту регистрации охарактеризовать ФИО2 не представилось возможным в связи с проживанием непродолжительное время (л.д. 174), по месту жительства также охарактеризовать ФИО2 не представилось возможным ввиду непродолжительного проживания, жалоб на поведение в быту по месту жительства на ФИО2 не поступало (л.д. 176).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО2 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку никаких активных действий или дополнительных сведений, способствующих расследованию и раскрытию преступления, ФИО2 в ходе дознания не осуществлено и не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает, что более мягкие виды наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, с учётом личности подсудимой, не имеющей постоянного места и источника дохода, а также имеющей малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не будут способствовать её исправлению.

При назначении наказания ФИО2 за совершённое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не применяет их, поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, ФИО2 и так совершено преступление небольшой тяжести.

Помимо этого, суд не усматривает и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения подсудимой ФИО2 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Оснований для прекращения дела или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по каким-либо основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также для предоставления ей отсрочки исполнения приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь <...> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Будённовского муниципального округа, где осужденная будет отбывать наказание, а также не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Будённовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведение. Отменить меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный сверток внутри которого находится один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» внутри которого находится кристаллическое вещество серо-коричневого цвета которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 0,240 гр., принадлежащее ФИО2, три бумажных конверта, в которых находятся марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Будённовский» - хранить до вступления в законную силу решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта ФИО2 (ей) наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак