Решение № 12-127/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в <адрес> ПМТУ Росстандарта <№> от <Дата> по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в <адрес> ПМТУ Росстандарта <№> от <Дата> ФИО1, состоящий в должности <данные изъяты> ООО Завод «Газпроммаш» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере <данные изъяты> руб. При вынесении постановления ФИО1 присутствовал, копию постановления получил.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в части назначенного наказания, а именно назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование указал, что в ходе проверки выявлены нарушения которые в настоящее время устранены, состав правонарушения формальный, ущерба от выявленных правонарушений ни государству ни предприятию не причинено.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили изменить постановление о назначении административного наказания в части вынесенного наказания, пояснив, что все нарушения устранены, в связи с чем просили ограничиться предупреждением за совершенное деяние.

Представитель ПМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании государственный инспектор ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также действия (бездействие), направленные на уклонение от предоставления продукции, документов или иных сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, нарушающие права органов государственного контроля (надзора), предусмотренные ст.34 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений".

В силу пункта 3 статьи 1 указанного закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обеспечении безопасности дорожного движения.

Обязанность оснащения транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахографы), для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, вне зависимости от того, осуществляют ли они коммерческие или некоммерческие перевозки, установлена абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно указанному положению Федерального закона № 196-ФЗ требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ и пункта 3.1 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1994 № 125, предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяющих средства измерения, своевременно представлять их на поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102 –ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО Завод «Газпроммаш», расположенного по адресу: <адрес>, а также в лаборатории неразрушающего контроля по адресу: <адрес>, проведенной с <Дата> по <Дата> на основании приказа заместителя руководителя отдела (инспекции) в <адрес> П. Р. <№> от <Дата>, выявлены нарушения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Нарушения выразились в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства изменеий (при выполнении измерений при обеспечении безопасности дорожного движения и измерениях предусмотренных законодательством РФ о техническом регулировании, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта) средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: в автомобилях применялись Тахографы «<данные изъяты>» <№>, тахограф «<данные изъяты>» зав. <№> не прошедшие в установленном порядке поверку, что является нарушением п.1 ст.9, ст.13 Федеральным законом от <Дата> N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Кроме того, при контроле качества <данные изъяты><данные изъяты><№> с <данные изъяты><№> и с <данные изъяты><№> с которыми не прошел в установленном порядке поверку, что является нарушением п.1 ст. 9, п.1 ст. 13 ФЗ-102 от 26.06.2008г. Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

По результатам выявленных нарушений, зафиксированных в акте проверки от <Дата><№>, составлен протокол об административном правонарушении <№> м от <Дата>.

<Дата> в отношении <данные изъяты> ООО «Завод «Газпроммаш», который в соответствии с приказом <№> от <Дата>. является ответственным должностным лицом за обеспечение единства измерений, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что ООО Завод «Газпроммаш» использовало на принадлежащих ему транспортных средствах тахографы, которые в соответствии с Приказом Р. от <Дата> N <№>, с государственным реестром отнесены к средствам измерений <данные изъяты> а, следовательно, к указанным устройствам применяются положения Федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с п.1 ст.9, п.1 ст.12 и п.1 ст.13 Федерального закона № 120-ФЗ они должны быть утвержденного типа и поверенными в установленном законом порядке.

Кроме того в лаборатории неразрушающего контроля применялся <данные изъяты> с которыми не прошел в установленном порядке поверку.

На основании приказа <№> от <Дата>. ФИО1 занимает <данные изъяты> Завода и ответственным должностным лицом за обеспечение единства измерений, который обязан обеспечить постоянную готовность средств измерений, контроля, испытаний к применению, не допускать применение неповеренных и неутвержденного типа средств измерений.

На основании представленных суду доказательств, которые являются достаточными, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация действий является правильной и сомнений у суда не вызывает.

Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся в деле доказательства и установленные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено должностному лицу в пределах санкции ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены суд не находит.

При этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом не установлено. Оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ в части замены назначенного в виде штрафа наказания, предупреждением не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела (инспекции) в <адрес> ПМТУ Росстандарта <№> от <Дата> по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья