Решение № 2-1114/2024 2-1114/2024~М-804/2024 М-804/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1114/2024Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Заочное Именем Российской Федерации г. Кореновск 19 ноября 2024 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Юдиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 16.03.2020 г. между ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») и ЮДИНА ФИО5 (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № 1007653775 (далее - Договор) (Приложение № 4) (внутр. ГО 1151871) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль ? Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика. В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете- Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью. Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему, моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика. Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SВС Тесnologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 14.10.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 1007653775 от 16.03.2020 г., заключенного с ЮДИНА ФИО6, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № Ц26.1 от 14.10.2021 г. (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14.10.2021 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 8). Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575365379380). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (Приложение №9) (идентификационный № отправления 80099995042382). В заключении искового заявления указано, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок №257 Кореновского района вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст. 125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Истец Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся 01.04.2020 по 14.10.2021 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 81599,60 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 33590,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 32554,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 15455,60 руб.; Зачесть государственную пошлину в размере 1323,99 рублей, оплаченную по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежащую зачету при подаче настоящего искового заявления. Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не поступало. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 16.03.2020 г. между ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») и ЮДИНА ФИО7 (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № 1007653775 (далее - Договор) (Приложение № 4) (внутр. ГО 1151871) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Судом установлено, что при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Судом установлено, что ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 1\63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней. В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите(займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет. Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms- сообщении; заемщик вводит полученный в sms- сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщенин, документ считается подписанным. Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования каждого электронного документа. В случае идентичности smsкода, направленного Микрофинансовии компанией и sms- кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела. Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Суд установил, что Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль ? Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика. В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете- Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью. Судом установлено, что с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему, моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика. Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SВС Тесnologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 14.10.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 1007653775 от 16.03.2020 г., заключенного с ЮДИНА ФИО8, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № Ц26.1 от 14.10.2021 г. (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14.10.2021 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 8). Судом установлено, что Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575365379380). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Судом установлено, что взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным. с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Юдиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Юдиной ФИО10 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 01.04.2020 по 14.10.2021 г. (Дата уступки права требования) по договору 1007653775, в размере 81599,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2648,00 руб. Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Кореновского районного суда В.Г.Захаренко № № № № № № № № № № № № № № № № № № Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Захаренко Владимир Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1114/2024 Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1114/2024 Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1114/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1114/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1114/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1114/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1114/2024 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |