Апелляционное постановление № 22-6186/2024 22К-6186/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 3/10-12/2024

Судья – Савкин Ю.В. Дело № 22-6186/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела досудебного производства, по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в интересах заявителя ФИО1 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

производство по жалобе адвоката ...........4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах заявителя ФИО1, на постановление следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........3 «об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2021г.» – прекращено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора ...........6, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4 в интересах заявителя ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........3 «об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2021г. по материалу проверки КРСП ........пр20, в отношении ...........5 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 285, 286, 304 УК РФ».

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от .........., по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, производство по делу – прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 в интересах заявителя ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании своих требований указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. Полагает, что решение судом принято без учета и надлежащей правовой оценки доводов, изложенным в жалобе. Считает, что к рассмотрению жалобы суд подошел формально, что привело к вынесению не законного и немотивированного решения.

Адвокат ...........4 и заявитель ФИО1, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились. Об уважительности причин неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, на личном участии не настаивали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Участвующий в деле прокурор ...........6, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В силу положений ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от .......... ........ если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу (п.9).

Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу, являлось постановление следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........3, которым 28.01.2021г. было отказано в возбуждении уголовного дела отношении сотрудника ОЭБиПК отдела МВД России по ............ - ...........5, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 304 УК РФ, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 и ...........7

В ходе рассмотрения по существу дела по жалобе, судом первой инстанции было установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ...........7 рассматривается по существу Крымским районным судом Краснодарского края. Обжалуемое постановление вынесено в рамках рассматриваемого судом дела. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и какими-либо доказательствами не опровергаются.

В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии оснований к прекращению производства по жалобе адвоката ...........4 в защиту ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела, исследованными судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя. Судом также не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по ней принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов.

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........4 в интересах заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: