Приговор № 1-25/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело №1-25/2020

УИД: 44RS0023-01-2020-000140-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Боровковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Грачевой О.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Захарова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) 19.07.2019 приговором Макарьевского районного суда Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф оплачен 04.10.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества. пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, используемый последним для хранения материальных ценностей, расположенный на приусадебном участке дома по указанному выше адресу, откуда похитила рубанок ручной электрический марки «Интерскол», модель Р-110/1100М, серийный №.263135, стоимостью 3430 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 покинула гараж через тот же дверной проем, и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3430 рублей.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимая тайно, безвозмездно, с корыстной целью, проникла в хранилище (гараж) и завладела чужим имуществом, на что не имела права, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела, её поведения в судебном заседании, того факта, что на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 (л.д. 137).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасностисодеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судима, по месту жительства и в быту характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признала, в содеянном раскаялась.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что её исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рубанок ручной электрический марки «Интерскол» модель Р-110/1100М серийный №.263135, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; СD-R диск «Mirex» с двумя видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: рубанок ручной электрический марки «Интерскол» модель Р-110/1100М серийный номер 49.263135, оставить по принадлежности у потерпевшего Б.; СD-R диск «Mirex» с двумя видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Борисов