Решение № 2-864/2024 2-864/2024~М-643/2024 М-643/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-864/2024

Дело № 2 - 864/2024

39RS0007-01-2024-000953-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании морального вреда, причиненного оскорблением, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу: <адрес> ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 плюнул в неё, попав в лицо. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в прокуратуру Ленинградского района, по результатам разбирательства в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 25 апреля 2024 г. производство по делу в отношении ответчика по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вступившего в законную силу постановления по делу об АП и степени нравственных страданий, причиненных истцу оскорблением со стороны ответчика, моральный вред истец оценивает в 200000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении не участвовала, обеспечив явку представителей ФИО3 и ФИО4, которые заявленные требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также письменные пояснения истца, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на недоказанность истцом факта оскорбления путем плевка в лицо ФИО1 и претерпевания нравственных страданий, указав, что возникновению конфликта в тот день между сторонами предшествовали провокационные действия со стороны ФИО1, незаконно находившейся на чужой территории (матери ФИО2 - ФИО6) и преградившей путь ФИО2 для выезда транспортных средств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, обозрев материалы дела об АП 5-248/2024 г., исследовав письменные материалы дела, исследовав видеозаписи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом обозревалось дело об административном правонарушении 5-248/2024 в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес в прокурора Ленинградского района г. Калининграда по факту совершения действий со стороны ФИО2, унижающих честь и достоинство, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проверки поступившего сообщения ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у ФИО1, согласно которым она в, частности, указала, что «С ФИО2 ранее была знакома, снимали соседние офисы. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от <данные изъяты> с просьбой подъехать по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположен земельный участок, арендованный ФИО8 для осуществления предпринимательской деятельности. После её приезда начался конфликт с ФИО2, в ходе которого он неоднократно оскорбил её различными нецензурными словами и выражениями и намеренно плюнул в лицо. Указанные действия являются для неё оскорбительными, унижающими честь и достоинство»…

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ленинградского района г. Калининграда возбудил в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению прокурора по результатам материалов проверки по факту оскорбления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу: <адрес> ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 допустил в отношении неё оскорбительные действия, с её слов, плюнул ей в лицо.

Дело об административном правонарушении поступило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

25 апреля 2024 г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда производство по делу в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (25 апреля 2024 года) прекращено.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июня 2024 года постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Поскольку привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), то и прекращение производства по делу по нереабилитирующему основанию таковое не влечет.

Суд отмечает, что унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности подразумевает выражение исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Факт унижения достоинства ФИО1 оскорбительными действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из письменных пояснений ФИО9, адресованных суду ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ мне позвонил <данные изъяты> и попросил приехать в связи с тем, что он вызвал полицию по причине проникновения группы лиц на охраняемую территорию. Когда я подъехала и находилась рядом с <данные изъяты>, я попросила ФИО2 объяснить причину его незаконного проникновения на территорию парковки, либо покинуть её. На все мои просьбы и обращения он начал проявлять агрессию в мой адрес….неоднократно набрасывался на меня, толкал, цинично оскорблял непристойными словами и предложениями пошлого характера, одно из которых удалось зафиксировать на видео, совершал угрожающие движения в мой адрес, резко и громко орал прямо в ухо с целью оказать на меня психологическое и моральное давление, после чего плюнул в область лица и шеи. Стоявший рядом со мной <данные изъяты> пытался меня оградить от противоправных действий ФИО2, нападки которого были многократными… После очередного такого нападения ФИО2 отходил от меня на несколько шагов, звонил своему представителю, называя её при этом «Анна Богдановна» и задавал ей вопросы «Я орал ей в ухо что мне за это будет….., я плюнул в неё, что мне за это будет».

Помимо материалов дела об административном правонарушении, просмотренной видеозаписи, приобщенной к этому материалу, виновность ФИО2 в нарушении нематериального блага - достоинства личности истца подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО2 несколько раз плевал в область лица ФИО1 и, кроме того, выражался в её адрес ненормативной лексикой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они не содержат противоречий, соответствуют объяснениям истца и кроме того, подтверждаются дополнительно представленной суду и просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, более полно отражающей фиксацию действий ФИО2 по отношению к ФИО1 в ходе произошедшего между сторонами конфликта, их которой очевидно следует, что ФИО2 неоднократно намеренно приближался к ФИО1 и уверенно плевал в сторону ФИО1, вел себя агрессивно и нецензурно выражался в её адрес.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что вышеприведенные действия ФИО2 в противоречащей нормам морали и нравственности форме, у которого присутствовало заведомое желание оскорбить потерпевшую, как противоречащие общепринятым нормам морали, правилам поведения в обществе, направлены против потерпевшей ФИО1 и ответчиком было допущено унижение достоинства истца путем публичного плевка в область лица потерпевшей, чем нарушено нематериальное благо - достоинство личности истца.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

Таким образом, видеозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем ФИО1 как истец, вправе ссылаться на дополнительную видеозапись с видеофиксатора охраняемой территории, где произошёл конфликт, предоставленную истцу свидетелем <данные изъяты>.

Суд оценивает в совокупности представленные истцом доказательства как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для вывода о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО2 противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1, причинивших истцу нравственные страдания.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на защиту от оскорбления) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание способ оскорбления, плевок в область лица в присутствии посторонних лиц, агрессивный характер поведения ответчика в ходе конфликта.

Оснований считать поведение потерпевшей в ходе конфликта провокационным не имеется. О причинах нахождения потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу: <адрес> пояснил свидетель <данные изъяты>, который позвонил своей знакомой ФИО1 для оказания помощи в пресечении противоправных действий со стороны ФИО2, проникшего на охраняемую территорию, до приезда полиции.

Как указано истцом в письменных пояснениях: «У меня нет цели зарабатывать на этой истории, самое главное, чтобы человек сделал правильные выводы, как-то исправился, понёс наказание… Я лечилась не для отчетных документов, сын доктор. … Я считаю, что ФИО2 ни при каких обстоятельствах не имел никакого права на подобное поведение в отношении женщины и просто любого человека»…

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей размере 30000,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Плёс <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> (код подразделения №), проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии 27 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> (код подразделения №), проживающей по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко