Решение № 12-212/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-212/2017

Адм. дело № 12-212/2017

Поступило в суд 28.02.2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2016г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А. при секретаре Печеркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу * на постановление по делу об административном правонарушении от **** о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника * ** от **** * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

С указанным постановление * подана жалоба в Железнодорожный районный суд ***, в обоснование которой указано, что в действиях * отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку данное юридическое лицо не является грузоотправителем, грузоперевозчиком либо грузополучателем. * осуществило хранение угля, его погрузку в автомобильный транспорт для дальнейшей перевозки. Погрузка произведена на основании транспортной накладной, в которой отсутствует указание на нормативную нагрузку на ось автомобиля, не указано количество груза, допустимого к погрузке, иные технические характеристики о транспорте, в которой производится загрузка угля, также не была представлена иная информация о допустимых нагрузках, погрузкой угля руководил представитель грузоперевозчика. Также указано, что материалы дела не содержат сведений о наличии у * специального разрешения, регламентирующего условия превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось конкретного транспортного средства. Просил постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель * доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что отсутствуют также специальные весы в *, которыми производятся замеры нагрузок на ось. На основании вышеизложенного законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил суд об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2011 г. N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч. 15 ст. 31 указанного федерального закона и ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что **** на *** юридическое лицо * согласно п. 2.1.2 договора ** осуществляя погрузку груза в транспортное средство *, под управлением водителя ФИО1, в нарушении требований п. 15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, где наиболее нагружена 2-я ось. Допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства данного типа, установленная Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 (Приложение№2) - 8.00 тонн, фактическая с учетом погрешности - 12.72 тонны, превышение на 59.0%. Весовые параметры подтверждаются АКТ ** по результатам взвешивания транспортного средства от ****. Для определения осевых нагрузок применялось средство измерений: весы поколесного взвешивания автомобиля типа RW-P, модели RW-15-2Р. заводской ** (платформа **. **. Свидетельство о поверке ** действительно до ****

Постановлением заместителя начальника * ** от **** * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Обстоятельства совершения * административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от **** в отношении * рапортом сотрудника полиции, протоколом в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, актом ВК/1-68 по результатам взвешивания транспортного средства от **** объяснениями ФИО1 и представителя *, который фактически не оспаривал факт погрузки силами * угля в автомобиль * и факт превышения нормативов.

Так, из содержания указанных доказательств, а также доводов жалобы следует, что * осуществляло погрузку груза. При этом, * действовало на основании договора **,заключенного с * согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договор оказывать заказчику услуги и выполнять работы по погрузке, взвешиванию и отпуску угля заказчика в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Следовательно, * принял на себя функции по погрузке груза. Факт того, что именно этим юридическим лицом и именно по данному адресу осуществлялась погрузка, произошло превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, где наиболее нагружена 2-я ось, не оспаривается.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, * осуществивший погрузку груза в автомобиль, является субъектом совершенного административного правонарушения, допустил превышение допустимых нагрузок на вторую ось, уровень превышения значительный.

Ссылка привлекаемого к административной ответственности лица на то, что * не отвечает за организацию перевозок грузов, не является грузоотправителем, грузополучателем, не опровергает тот факт, что в действиях * отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя об отсутствии специального разрешения, о котором говорится в диспозиции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правового значения не имеет, так как по смыслу вышеназванной нормы права на погрузчика груза, не возлагается обязанность по получению такого разрешения, поскольку такое разрешение ему предоставляет перевозчик груза, а погрузчик груза, соответственно, должен производить погрузку груза в транспортное средство с соблюдением указанных в нем осевых нагрузок. При отсутствии соответствующих необходимых сведений в разрешении, в транспортной накладной следовало приостановить погрузку.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в действиях * верно установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, вывод о виновности * сделан должностным лицом на основании имеющейся в деле достаточной совокупности не опровергнутых допустимых доказательств.

Порядок привлечения * к административной ответственности, предусмотренный ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, не был нарушен, а факт совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ нашел свое подтверждение. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, в минимальном размере; существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено, * привлечено к административной ответственности в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ** от **** о привлечении * к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу * – без удовлетворения.

Судья Д.А. Еременко