Приговор № 1-866/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-866/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно, с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, решил похитить денежные средства в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, для чего взял предмет, похожий на пистолет, и имеющуюся в квартире маску с прорезями для глаз.

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени подошел к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>, одел на голову заранее приготовленную маску с прорезями для глаз, натянув ее на лицо, после чего зашел в магазин, где перепрыгнул через прилавок, демонстрируя продавцу магазина Потерпевший №2 находящийся у него в правой руке предмет, похожий на пистолет, оттолкнул Потерпевший №2 в сторону, причинив ей тем самым физическую боль, и, продолжая демонстрировать Потерпевший №2 находящийся у него в правой руке предмет, похожий на пистолет, взял из установленного на прилавке магазина ящика для хранения денежных средств кассового аппарата принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым похитив их, и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а Потерпевший №2 физическую боль.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступало.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В прениях сторон государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО3 с ч.2 ст.162 УК РФ на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, просил квалифицировать его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в предъявленном подсудимому обвинении не указано, каким образом последний угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также из предъявленного обвинения следует, что последний лишь демонстрировал принесенный с собой предмет, похожий на пистолет.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированно и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, поскольку оно обоснованно и мотивировано, с учетом мнения подсудимого и его защитника, не возражавших против переквалификации действий подсудимого, приходит к выводу о том, что обвинение, с учетом переквалификации действий подсудимого государственным обвинителем, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом переквалификация действий ФИО3 не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение ФИО3

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (т.1 л.д.28-29), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.131-139).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО3 в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание назначить ФИО3 в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- акты инвентаризации от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, справку о причиненном ущербе, копии свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе и о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, - хранить при уголовном деле;

- две купюры достоинством по <данные изъяты>, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- спортивные штаны и кофту марки «<данные изъяты>», - вернуть по принадлежности осужденному ФИО3

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова