Решение № 12-170/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 12-170/2023

Судья р/с Рябцева Л.В. Дело №12-170/2023


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 июля 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Акбарова Рузимухаммада Шокиржона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>

по жалобе адвоката Зобовой Ольги Викторовны в защиту интересов ФИО1 у. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23.06.2023 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, заключающемся в контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В жалобе защитник Зобова О.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом; в протоколе не указано какую конкретно работу выполнял ФИО1 у. и кто является его работодателем, обстоятельства совершения правонарушения не установлены; отсутствие письменных объяснений ФИО1 у. на узбекском языке ставит под сомнение достоверность его объяснений на русском языке; подпись ФИО1 у. о разъяснении ему процессуальных прав стоит под абзацем на русском языке, отметки о переводе этого абзаца на узбекский нет; в материалах дела отсутствуют приказ (распоряжение) о проведении проверки, протокол осмотра места происшествия, перевод протокола об административном правонарушении и постановления по делу, сведения о переводчике.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2023 в 10-30 часов в строящемся здании нового терминала аэропорта, находящемся на территории действующего Международного аэропорта им ФИО2 по адресу: <...>, выявлен и в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку по адресу: ул. Тореза, 21, каб. 7 установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., состоящий на миграционном учете по адресу: <адрес>, который допустил нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в качестве разнорабочего без разрешения на работу, патента, РВП, ВЖ. В момент проверки занимался уборкой строительного мусора на первом этаже строящегося нового терминала аэропорта, находящегося на территории действующего Международного аэропорта им ФИО2, чем нарушил требования п. 4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1 у., его признательными показаниями в суде первой инстанции, копиями национального паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии, рапортом сотрудника полиции, и другими материалами дела.

Факт осуществления ФИО1 у. трудовой деятельности в строящемся здании нового терминала аэропорта, находящемся на территории действующего Международного аэропорта им ФИО2 по адресу: <...> в качестве разнорабочего достоверно установлен в ходе судебного разбирательства на основании совокупности собранных по делу доказательств, полных и достаточных. В частности, об этом свидетельствуют, письменные объяснения самого ФИО1 у., отобранные у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, копия обращения начальника участка ООО «Строительные технологии» ФИО5 о выдаче разового личного пропуска в зону транспортной безопасности аэропорта Новокузнецка, копия разового пропуска.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1 у., замечаний по его содержанию не поступало.

При этом не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, исходя из совокупного толкования указанных норм следует, что должностное лицо органов внутренних дел, в данном случае должностное лицо ОИАЗ УТ МВД России по Сибирскому ФО, правомочно на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не было обеспечено участие переводчика несостоятельна.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении, получении объяснения от ФИО1 у., а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 у. были в полном объеме разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 названного Кодекса. Каких-либо ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 у. не заявил. В указанных документах имеется соответствующая расписка, из содержания которой следует, что ФИО1 у. в услугах переводчика не нуждается (л.д.13). Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 у. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

При таких обстоятельствах оснований считать нарушенными права иностранного гражданина, не имеется. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявитель реализовал.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 у. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями миграционного законодательства, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Акбарова Рузимухаммада Шокиржона угли оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина