Приговор № 1-255/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора района Республики Бурятия Комаковой Я.В.,

защитника: адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..............; ранее судимого:

1. 04.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 20.12.2018 года наказание в виде обязательных работ отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 10 марта 2017 года, вступившим в законную силу 23 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен). Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанному постановлению не истёк, окончание срока 27 сентября 2019 года.

Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 04 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Указанная судимость в установленный законный срок не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут у ФИО1 игнорирующего вышеуказанные факты привлечения его к административной и уголовной ответственности и находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 20-ти метрах в .............. <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя, свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «..............» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в 20-ти метрах в .............. <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние, и около 19 часов 20 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1 в 930 м. .............. от <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило – 1,02 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился, на основании чего, при наличии у ФИО1 признаков опьянения, таких как: «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», и не согласия последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие и совместно с сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кабанскому району проследовал в отделение скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кабанская центральная районная больница», расположенное по адресу: <адрес>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, так при первоначальном исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,67 мг/л., при повторном исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,68 мг/л. Кроме того, ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования, отказался от сдачи биологического материала (мочи) для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. ст. 264,264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимому ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя признал полностью, с обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговора мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района от 04.09.2018 года, ФИО1 судим (л.д. 30-32, 97); со стороны УУП О МВД России по Прибайкальскому району, администрации МО СП «..............», со стороны филиала по Прибайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ характеризуется удовлетворительно (л.д. 105, 107, 109). Имеет на иждивении .............. (л.д.110-116). Согласно справок .............. ФИО1 на учете .............. не состоит (л,<...>).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении ..............), а также признание вины, раскаяние, содействие дознанию, его состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района от 04.09.2018 года, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами не истек, суд считает необходимым назначить наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 № ARAK – 2063 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810 № ARKC – 0002 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х штук, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шести) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от 04.09.2018 года и окончательное наказание назначить в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 № ARAK – 2063 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810 № ARKC – 0002 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х штук, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb, оставить при уголовном деле

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Б. Доржиева

Судья: Л.Б. Доржиева