Приговор № 1-272/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-272/2024

1-272/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «07» мая 2024 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики ФИО6, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р. ФИО6, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в нарушение ч. 3 ст. 20 ФЗ №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не подавая уведомления в ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу о пребывании иностранных граждан на территории РФ, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, незаконно организовал постоянное проживание четырех иностранных граждан, а именно: гражданина Республики ФИО6 ФИО3, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, и ДД.ММ.ГГГГ, не выехал за пределы Российской Федерации по истечении 90 суток, гражданина Республики ФИО6 ФИО4, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, и ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации по истечении 90 суток, гражданина Республики ФИО6 ФИО5, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, и ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации по истечении 90 суток, гражданина Республики ФИО6, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, и ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации по истечении 90 суток, заведомо зная, что гр. респ. ФИО6 ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 Ф. по месту временного пребывания в РФ не зарегистрированы и находятся на территории РФ с нарушением режима пребывания, так как уклонились от выезда из РФ по истечении срока пребывания, в нарушение ч.2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», организовал постоянное проживание указанных граждан в квартире по адресу: <адрес>, обеспечив всеми необходимыми для проживания атрибутами: спальными местами, спальными принадлежностями, предметами быта, предоставив место для приготовления пищи, где данные иностранные граждане могли ежедневно готовить пищу и питаться, что позволяло обеспечивать их насущные потребности в еде, месте проживания и других насущных потребностях человека, а также предоставил им работу по ремонту вышеуказанной квартиры, тем самым обеспечив источником дохода, позволяющим осуществить им проживание на территории РФ, приобретать продукты питания и необходимые вещи.

Тем самым ФИО2 создал условия незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, при этом осознавая, что он предоставляет работу и помещение для проживания иностранным гражданам с нарушением правил миграционного учета, и осуществлял свою противозаконную деятельность по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, до момента ее выявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО7 УМВД России по Дмитровскому городскому округу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая установленные по делу смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников, суд полагает признать их исключительными и назначить на основании ст. 64 УК РФ ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа:

Получатель УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому г.о., л/с <***>)

ИНН <***> / КПП 500701001

ОГРН <***>

ОКТМО 46715000

л/с <***> в УФК по <адрес>

единый счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО

казначейский счет 03№

БИК 004525987

КБК 188 116 03132 01 9000 140

УИН 188 003 163 961 200 139 70.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий