Решение № 12-21/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-21/2019

Судья Минина О.Н. Дело № 12-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 10 сентября 2019 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 23 июля 2019 года № 5-505/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 23 июля 2019 года № 5-505/2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей, в которой выражает не согласие с решением по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что протокол составлен представителем полиции без доказательственной базы, без свидетелей.

Представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении в суд не явился, ОМВД по Удорскому району извещено надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не представлено. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя ОМВД России по Удорскому району Республике Коми надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил что не знал о вынесенном в отношении него сотрудником полиции постановлении, считает постановление полиции незаконным, а соответственно и постановление мирового судьи.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

27.04.2019 г. командиром ОППСП ОМВД России по Удорскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административном правонарушении.

28.04.2019 г. начальником ОМВД России по Удорскому району ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение им ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 540 рублей. Постановление направлено заказным письмом с уведомлением и получено лично ФИО1 - 04.05.2019 г.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление должностного лица в установленном законом порядке ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 15.05.2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 22.07.2019 г. полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по Удорскому району старшим сержантом полиции ФИО4 протокола серии УД № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

23.07.2019 г. постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1080 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы в жалобе ФИО1 о том, что протокол составлен представителем полиции без доказательственной базы опровергаются представленными письменными доказательствами, которые были всесторонне исследованы судом первой инстанции.

Отсутствие при составлении протокола свидетелей правонарушения не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Несогласие с ранее вынесенным постановлением должностного лица ОМВД России по Удорскому району не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления № 5-505/2019. Доводы автора жалобы были предметом оценки мирового судьи, оснований для иной их оценки суд не находит и не принимает в основу решения.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 23 июля 2019 года № 5-505/2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции – в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.Ф. Мурзин