Решение № 2-2133/2020 2-2133/2020~М-1697/2020 М-1697/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2133/2020

Дело №2-2133/2020 УИД 61RS0010-01-2020-003097-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Батайска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 27,8 кв. м., сведения о площади квартиры в размере 27,8 кв. м. внесены в ЕГРН, квартире присвоен кадастровый №. Истцом произведена реконструкция квартиры без соответствующего разрешения, а именно: в коридоре ранее литер «а», который является пристройкой литер «А3», установлена перегородка, образованы два помещения: ком. №3 - площадью 3,3 кв. м., ком. №4 - площадью 4,7 кв. м., коридор ранее литер «а2» является пристройкой литер «А4», ком. №4;5, общей площадью 9,2 кв. м., возведена пристройка литер «А5», ком. №6 общей площадью 7,5 кв. м. и ком. №7 общей площадью 6,2 кв. м. В результате реконструкции, общая площадь квартиры 27,8 кв. м., в том числе жилая - 27,8 кв. м., изменилась на 59,4 кв. м. и 28,5 кв. м. соответственно. Выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям строительных норм и правил. В ответ на обращение истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска отказано в выдаче акта, подтверждающего завершение перепланировки квартиры. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом состоит из четырех квартир. Собственниками квартир № - ФИО5 и ФИО4, № - ФИО2 и № - ФИО3 приняты решения о сохранении квартиры, принадлежащей истцу, в реконструированном состоянии. На основании изложенного, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 59,4 кв. м., в том числе жилой - 28,5 кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1, представитель ответчика - Администрации г. Батайска, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой дело рассматривать в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

При этом, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) принадлежит квартира общей площадью 27,8 кв. м. с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «БТИ» г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Квартира расположена на первом этаже жилого дома, в пределах земельного участка площадью 1179 +/- 15 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному МУП «БТИ» г. Батайска ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из жилой комнаты площадью 12,7 кв. м. в том числе жилой - 12,7 кв. м., жилой комнаты площадью 15,8 кв. м., в том числе жилой - 15,8 кв. м., коридора площадью 3,3 кв. м., служебного помещения площадью 4,7 кв. м., служебного помещения площадью 9,2 кв. м., кухни площадью 7,5 кв. м., санузла площадью 6,2 кв. м. (л.д. 11-12).

Истец в обоснование требований ссылаются на то, что ею за счет собственных средств произведена реконструкция и перепланировка квартиры, в результате которых общая площадь квартиры увеличилась до 59,4 кв. м., в том числе жилая до 28,5 кв. м.

Истец обратилась в УАиГ г. Батайска по вопросу выдачи разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, по результатам рассмотрения обращения получила уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной квартиры (л.д. 19).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью определить, соответствует ли квартира общей площадью 59,4 кв. м., в том числе жилой - 28,5 кв. м. с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, иным нормам и правилам, не нарушает ли строение права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО7 (л.д. 53-56).

Согласно выводам заключения ИП ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на период проведения исследования конструктивные элементы в части жилого дома лит. «А,А3,А5,А5» (квартира № 2) не имеют повреждений, деформаций, трещин, отклонений от вертикали и иных признаков, указывающих на снижение их несущей способности, исключают возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств здания, а также разрушений, приводящих к необходимости прекращения их эксплуатации.

При визуальном обследовании в доступных местах части жилого дома лит. «А,А3,А5,А5» (<адрес>) в <адрес>, установлено, что состояние основных несущих строительных конструкций исследуемого жилого дома на период проведения обследования работоспособное.

Конструктивные элементы части жилого дома лит. «А,А3,А5,А5» (<адрес>) в <адрес><адрес> на период визуального обследования обладают технической надежностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Условия проживания в части жилого дома лит. «А,А3,А5,А5» (<адрес>) в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Многоквартирные жилые дома не выше 3-х этажей относятся к условно-разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж.2 (п. 11), что соответствует разрешенному использованию земельного участка по <адрес>

Конструктивные элементы части жилого дома лит. «А,А3,А4,А5» (квартиры № 2) на период проведения исследования защищены от опасных факторов пожара посредством возведения каркаса из непожароопасных строительных материалов, устройством оконных проемов с обеспечением проветривания, предотвращающих задымляемость помещений, наличия эвакуационных выходов и путей, не создающих препятствий при эвакуации людей из здания и возможности организации спасательных мероприятий и предотвращения распространения пожара рядом объемно-планировочных решений (обеспечение доступа к любой точке возникновения пожара, возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара).

Данные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона РФ №384 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружения».

Объемно-планировочное решение части жилого дома лит. «А,А3,А4,А5» (<адрес>) соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил.

Часть жилого дома лит.«А,А3,А4,А5» (<адрес>) - ее конструктивное решение, техническое состояние, объемно-планировочное решение, расположение на земельном участке- жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы, права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает.

Ввод квартиры №2 в части жилого дома лит. «А,А3,4,А5», реконструированной без разрешительной документации, расположенной по <адрес>, в эксплуатацию и признание права собственности за ФИО1 на <адрес> лит. «А,А3,А4,А5» общей площадью 59,4 кв. м., в том числе жилой 28,5 кв. м. - возможен. (л.д. 58-103).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ИП ФИО7, суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Ответной стороной возможных возражений на предъявленные исковые требования не представлено.

Собственники <адрес> - ФИО4 и ФИО5, <адрес> - ФИО2, <адрес> - ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, не возражали относительно сохранения в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, принадлежащей истцу, что следует из их заявлений (л.д. 23,27,33,38).

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что квартира принадлежит на праве собственности истцу, строение соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, строительство выполнено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 59,4 кв. м., в том числе жилой - 28,5 кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 59,4 кв. м., в том числе жилой - 28,5 кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Cудья О.В. Орельская