Приговор № 1-332/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-332/2023

Дело № 1-332-23

42RS0006-01-2023-002645-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «18» декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова Ф.Н.;

подсудимого ФИО3;

защитника Шалюта О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работавшего сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев;

15.08.2023 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

11.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2023) к 160 часам обязательных работ. Приговор от 17.05.2023 исполнять самостоятельно;

09.11.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2023) к 250 часам обязательных работ;

12.12.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2023) к 320 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.10.2023 около 13:50 часов ФИО3, находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, похитил с витрины товар, а именно: LACOSTE Timeless туалетная вода РЕГ 50 мл. мужская в количестве 1 шт. стоимостью 2171,90 рублей, LACOSTE L. 12.12 РL Magnetic мужская туалетная вода РЕГ 50 мл в количестве 1 шт. стоимостью 1974,76 рублей, а всего на общую сумму 4146,66 руб., принадлежащий АО «Тандер» После чего, не оплатив товар, выбежал из магазина. Однако преступные действия ФИО3 были обнаружены сотрудником магазина ФИО1 Несмотря на то, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО1, ФИО3, игнорируя данное обстоятельство, а также требования ФИО1 о возврате похищенного имущества, действуя умышленно в продолжение своего преступного умысла на хищение, открыто похитил, принадлежащий АО «Тандер» товар, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 4146,66 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, признал полностью. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и защитник Шалюта О.Г. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей, выраженное при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 112), согласно которому она не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании не желала.

Государственный обвинитель Егоров Ф.Н. возражений относительно рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке не представила.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности (не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях), смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристику с места жительства и регистрации; занятие общественно-полезным трудом; активное способствование расследованию и раскрытию преступления (л.д. 15); оказание помощи близкому родственнику и беременность сожительницы; <данные изъяты>.

В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому следует назначить с учетом ограничительных требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить наказание за преступление в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также то, что исправление осужденного при условном осуждении не достигнуто, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 17.05.2023 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до постановления приговоров мирового суди судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 11.10.2023 и Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.12.2023, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 11.10.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, а также наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.12.2023.

По уголовному делу потерпевшим АО «Тандер» заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба 4146,66 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшего АО «Тандер» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке от процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: CD-диск - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 17.05.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 17.05.2023, и назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 11.10.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.12.2023 ФИО3 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 09.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Иск АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Тандер» 4146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 66 копеек.

От процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: CD-диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: