Решение № 12-198/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело 12-198/2019

68RS0001-01-2019-000531-02


РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу директора МАУ ДО «ДЮСШ №1» на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10.01.2019 № 68/12-6039-18-И/1 директор МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №1» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Директор МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №1» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении дела не были учтены фактические обстоятельства дела, поскольку на момент проведения проверки, все гражданско-правовые договоры прекратили свои действия. Кроме того указал, что признать прекратившее свое действие гражданско-правовой договор и возникшие на его основании гражданско-правовые отношения трудовыми, может только суд, однако нет ни одного решения суда, которым признавалось бы, что между работодателем и работником имелись трудовые отношения. Считает, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Просил отменить постановление.

Представитель директора МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №1» ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и просил её удовлетворить. Кроме того, просил суд обратить внимание на то, что директор МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №1» ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа является несправедливым. Также просил суд прекратить производство по данному делу в силу положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно материалам административного дела, при проведении проверки установлено, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

С работниками, Которые являются педагогическими, заключены гражданско-правовые договора. В п. 1 гражданско-правовых договоров указано, что физическому лицу поручается выполнение разовой конкретной работы, а определенные трудовые функции, которые входят в обязанности работника и исполнение которых возможно при соблюдении установленного режима труда.

Также к обязанностям, сторон гражданско-правовых договоров относится обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Перечень случаев, в которых заключается срочный трудовой договор, содержится в ст.59 Трудового кодекса РФ. В части 1 ст.59 ТК РФ предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор заключается обязательно, а в части 2 данной статьи - когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании указанных нарушений в отношении директора МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №1» был составлен административный протокол №68/12-6039-18-И.

Оценив доводы жалобы и представленные материалы проверки суд приходит к выводу, что вывод, изложенный в постановлении является обоснованным, поскольку фактически заключенные гражданско-правовые договоры по своей сути являются трудовыми.

10.01.2019 года вынесено постановление в отношении директора МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №1» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии сч. 2ст.22 ТКРФработодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Именно на работодателя возложена обязанность соблюдения трудового законодательства, соответственно директор МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №1», допустивший нарушение законодательства о труде является субъектом правонарушения, предусмотренногоч.4ст.5.27 КоАПРФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод обжалуемого постановления обоснованным, не согласиться с этим выводом оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что директор МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №1» ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, а также, что в настоящее время гражданско-правовые договоры расторгнуты, отсутствие вреда, существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, позволяют суду признать допущенное директором МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №1» правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отмены оспариваемого постановления и объявлении директору МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №1» ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10.01.2019 №68/12-6039-18-И/1 по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №1» ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья М.В. Яковлева