Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-250/2018 М-250/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2-274/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Граф Л.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи выпившим, шел по <адрес> в сторону своего дома, по пути к своему дому истец встретил двух несовершеннолетних – ФИО4 и ФИО2 Подростки спросили закурить, истец отказал, после чего ФИО2 стал наносить ему удары палкой по различным частям тела, в том числе и по лицу. В ходе нанесения ударов палкой ФИО2 попал истцу в правый глаз, от чего он испытал физическую боль. По данному поводу МО МВД России «Турочакский» провела проверку. По итогам поверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по причине того, что на момент совершения преступления ФИО2 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у истца имеется травма (контузия) правого глаза, которая возникла от ударного воздействия деревянным предметом с ограниченной поверхностью соударения, следовательно, не могла образоваться при падении с высоты роста на плоскую поверхность. Согласно пункту 6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата трудоспособности свыше 35 процентов), независимо от исхода оказания (не оказания) медицинской помощи и по давности соответствует ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения глаза оказались тяжелыми. Истец потерял зрение на правый глаз, был вынужден проходить лечение в Республиканской больнице г. Горно-Алтайска и в Новосибирском филиале Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Был вынужден нести расходы на лекарства, поездки к месту лечения на автобусном транспорте, на что затратил 21779 рублей 61 копейка. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен также значительный моральный вред, который выразился в перенесенных истцом, в связи с нападением и избиением ответчиком, унижениях, значительной физической боли непосредственно в момент причинения этих телесных повреждений, перенесенных впоследствии медицинских манипуляций на глазу. Потерей зрения на один глаз, а также сильных и продолжительных головных болях в течение длительного периода времени, необходимостью стационарного лечения, невозможности длительное время вести нормальный, привычный для него образ жизни, фактической потере работоспособности. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью его несовершеннолетним сыном ФИО2, 21779 рублей 61 копейка, а также компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями несовершеннолетнего ФИО2, в размере 200000 рублей.

Законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, неявившегося лица в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец поддержал в полном объеме исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав истца, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу, по нижеизложенным основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из отказного материала № по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 несовершеннолетним ФИО2 следует, что в действиях несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако согласно ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации (подлежат к привлечении к уголовной ответственности по ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации лица, достигшие 16 лет), на момент совершения деяния несовершеннолетнему ФИО2 было 9 лет, следовательно, он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации – за отсутствием состава преступления в деянии ФИО2

Согласно указанному постановлению, в результате проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где встретил двух несовершеннолетних – ФИО4 и ФИО2, в ходе словесной ссоры с несовершеннолетним ФИО2, последний один раз ударил палкой по правому плечу ФИО1, и по своей неосторожности попал ему палкой в правый глаз. После чего ФИО1 обратился в БУЗ РА «Турочакская РБ».

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО1 по медицинскому документу, с учетом обстоятельств и поставленных на разрешение вопросов отмечена травма (контузия) правого глаза: кровоподтек век, рваные раны (2) конъюнктивы, инородное тело под конъюнктивой (щепка), гефема (кровоизлияние в переднюю камеру), тотальный гемофтальм (полное кровоизлияние в стекловидное тело), подвывих хрусталика в переднюю камеру-, повлекшая потерю зрения только до ощущения света (0,04 и ниже, то есть почти до нуля) возникла от ударного воздействия деревянным предметом с ограниченной поверхностью соударения, следовательно не могла образоваться при падении с высоты роста на плоскую поверхность, согласно пункту 6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 35 процентов), независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и по давности соответствует ДД.ММ.ГГГГ.Причинение указанных телесных повреждений ФИО1 именно ФИО2 подтверждаются объяснениями ФИО4 и ФИО2, в ходе которого они не отрицали нанесение удара истцу в область глаза, вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, сразу после произошедших событий 3 апреля 217 года истец обратился за медицинской помощью и у него были установлены перечисленные в заключении повреждения.

Доказательств получения истцом телесных повреждений при иных обстоятельствах ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из истории болезни (выписной эпикриз) офтальмологического отделения БУЗ РА «Республиканская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, рекомендовано: наблюдение окулистом по месту жительства через 10 дней; Тобрадекс по 1 капле 3 раза в день; Дикло-Ф по 1 капле 3 раза в день; Корнерегель по 1 капле 3 раза в день; Вобэнзим 1 таблетка 3 раза в месяц. Рекомендации в памятке на руках; при болях – Тималол 2 капли 2 раза в день.

В соответствии с записями повторного приема взрослого врача-офтальмолога БУЗ РА «Республиканская больница» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: дорзоламид – 2 % - 2 раза в ОД; латанопрост 0,005 % - 1 раз в OS; контроль ВГД по месту жительства.

Согласно выписной справке на имя ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ врачом-офтальмологом Новосибирского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, рекомендовано: контроль через год; контроль ВГД по месту жительства; глаупрост 1 раз в день в левый глаз постоянно; дорзопт плюс 1 раза в день + альфаган 2 раза в день в правый глаз; пролюкса 2 таблетки 1 раз в день 1 месяц; пирацетам 0,4 1 таблетка 3 раза в день 1 месяц; СЛТ левого глаза; наблюдение у окулиста по месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ФИО2 ФИО1 причинена травма (контузия) правого глаза: кровоподтек век, рваные раны (2) конъюнктивы, инородное тело под конъюнктивой (щепка), гефема (кровоизлияние в переднюю камеру), тотальный гемофтальм (полное кровоизлияние в стекловидное тело), подвывих хрусталика в переднюю камеру-, повлекшая потерю зрения только до ощущения света (0,04 и ниже, то есть почти до нуля), в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу стоимость лечения указанных повреждений.

Истцом представлена квитанция на сумму 2500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ за проведенное диагностическое обследование «ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акд. С.Н. Федорова» Минздрава России, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Помимо этого, материалами дела установлено, что в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нуждался в лечении следующими медицинскими препаратами:

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: вобэнзим таб. №, тобрадекс сусп. гл. 5 мл., диклофенак кап. гл. 5 мл., корнерегель гель. гл. 5 г. на сумму 1105 рублей 80 копеек;

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: тимолол капли 10 мл на сумму 24 рубля;

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: вобэнзим таб. № на сумму 270 рублей;

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: тобрадекс гл. сусп. 5 мл., дикло-ф глазные капли. гл. 0,1 % 5 мл., корнерегель гл. гель 5 % туба 5 г. на сумму 843 рубля 90 копеек;

- по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ: фобэнзим таб. на сумму 181 рубль 66 копеек;

- по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ: тобрадекс гл. сусп. фл. 5 мл., дикло-ф глазные капли 0,1 % 5 мл., вобэнзим таб. п/о № на сумму 692 рубля 76 копеек;

- по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ: вобэнзим таб. п/о № на сумму 81 рубль 66 копеек;

- по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ: корнерегель гель 5 % 10 г., вобэнзим таб. п/о № на сумму 595 рублей 56 копеек;

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: вобэнзим таб. п/о № на сумму 181 рубль 66 копеек;

- по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ: диклофенак ретард таб. п/о 100 мг. № на сумму 35 рублей 90 копеек;

- по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ: ципрофлоксацин таб. 500 мг. № на сумму 30 рублей 50 копеек;

- по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ: дорзопт капли гл. на сумму 387 рублей 61 копейка;

- по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ: тимолол-аокс 0,5 % 5 мл. гл. капли на сумму 23 рубля 80 копеек;

- по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ: глаупрост гл. капли 0,005 % 2,5 мл. флак., дорзопт капли гл. 0,2 % фл-кап 5 мл. № на сумму 877 рублей 21 копейка;

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: тимолол-солофарм капли гл. на сумму 24 рубля;

- по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ дорзопт гл. капли фл 2 % 5 мл. на сумму 386 рублей 33 копейки;

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: дорзопт капли гл. 2 % 5 мл. фл-ка, глаупрост 0,005 % гл. капли 2,5 мл. фл. на сумму 942 рубля 33 копейки;

- по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ: торбадекс гл. сусп. фл. 5 мл., диклоф гл. капли 5 мл. на сумму 513 рублей 60 копеек;

- по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ: глаупрост гл. капли фл. 0,005 % 2,5 мл. на сумму 475 рублей 10 копеек;

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: дорзопт капли гл. 2 % 5 мл. фл-ка на сумму 405 рублей 33 копейки;

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: глаупрост 0,005 % гл. к. 2.5 мл фл., дорзопт 2 % капли глаз. на сумму 840 рублей 30 копеек;

- по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ: дорзопт гл. капли 5 мл. на сумму 392 рубля 20 копеек;

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: дорзопт плюс кап. гл., пирацетам тбл. 800 мг. на сумму 759 рублей;

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: дорзопт плюс кап. гл. 20 мг., глаупрост капли гл. 0,005 % 2,5 мл. фл-к на сумму 1119 рублей;

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: альфаган Р капли гл. 0,15 % 5 мл. фл-кап на сумму 675 рублей.

Всего ФИО1 нуждался в приобретении лекарственных средств, в связи с травмой, причиненной ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 11864 рубля 21 копейка, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истицы. В остальной части требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств суд отказывает, поскольку необходимость их приобретения истцом не подтверждена, и материалы дела не содержат.

Кроме того, истец понес расходы на проезд к месту лечения в размере 4811 рублей, что подтверждается билетами №№, №, №, №, пассажирскими билетами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проезд к месту лечения в сумме 4811 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленный размер компенсации в размере 200000 рублей является завышенным, поскольку он не соответствует степени понесенных ФИО1 нравственных и физических страданий.

Кроме того, суд принимает во внимание возраст ответчика, степень вины ФИО2, в связи с чем, снижает подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда до 90000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Турочакский район» государственная пошлина в размере 1067 рублей 01 копейка, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, расходы на лекарственные средства в размере 11864 рубля 21 копейка, расходы на диагностическое обследование в размере 2500 рублей, расходы на проезд к месту лечения в размере 4811 рублей, а всего 109175 рублей 21 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Турочакский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1067 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова