Решение № 12-385/2019 12-4/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-385/2019

Дело № 12-4/2020

(Мировой судья Слюсарев Е.Н. дело №***)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., (<...>),

при участии помощника прокурора *** ФИО5,

заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, которым:

ФИО6, ***, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 подал жалобу на указанное постановление, зарегистрированную судебным участком *** *** за №***, в которой просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оскорблений в адрес ФИО1 он не произносил. Указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно о рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен, кроме этого полагает, что мировым судьей не учтен факт того, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие факт нанесения оскорбления с его стороны, а имеются лишь показания заинтересованных лиц. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в Первомайский районный суд города Мурманска ***, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила данные в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей объяснения.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора *** от *** в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, согласно которому *** примерно в *** около дома адрес*** в ходе конфликта в диалоге с *** гражданкой ФИО1, *** года рождения, ФИО6 высказал в ее адрес нецензурные выражения, оскорбительного содержания, которые ФИО2 восприняла как оскорбление, унижающее честь и достоинство ***, выразившееся в неприличной форме.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и виновность ФИО6 подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-3); заявлением ФИО2 от *** (л.д. 23) и копией заявления ФИО3 от *** (л.д. 27-28); письменными объяснениями ФИО2 от ***, полученными на досудебной стадии производства по делу (л.д. 11-12, 24); письменными объяснениями ФИО1 от ***, полученными на досудебной стадии производства по делу (л.д. 17-18, 25); устными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными ими в ходе судебного разбирательства (л.д. 130-132), подтвердивших обстоятельства совершения ФИО6 вменяемого ему деяния, и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО6 в его совершении.

Довод жалобы о том, что ФИО6 не оскорблял ФИО1 полагаю несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, указанными в заявлении ФИО2, а также ее последовательными непротиворечивыми показаниями, полученными при рассмотрении дела, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора ФИО6 со стороны свидетелей не имеется, в связи с чем признаю сведения, сообщенные ими, достоверными.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, о нарушении права на защиту ФИО6 при рассмотрении дела мировым судьей, ввиду его неизвещения о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

В частности из материалов дела следует, что уведомление о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка *** назначенного на *** в ***, направлено, согласно части 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства ФИО6 по адресу: *** (л.д.62-69). Возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ***.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получателем которого является ФИО6 (л.д.63).

Указанный адрес является адресом места регистрации ФИО6 по паспорту (л.д. 9-10) и указывался им с момента возбуждения производства по делу в качестве адреса места фактического проживания, в том числе при установлении личности в ходе досудебной стадии производства (л.д. 8), при обращении в суд с жалобой. При этом ФИО6, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства судье не сообщал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту не обращался.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о неизвещении ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Избранный мировым судьей способ направления извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Извещение ФИО6 о месте и времени проведения судебного заседания является надлежащим.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья С.А. Мильшин

Судья Первомайского районного суда

города Мурманска ФИО7