Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000073-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – ... руб., дата ежемесячного взноса 21 числа каждого месяца, дата окончания погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 26,5% годовых.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 696 207,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 696 207,49 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере 696 207 руб. 49 коп., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 10 162 руб. 07 коп.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, извещён надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, не просил дело слушанием отложить.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – ... руб., дата ежемесячного взноса 21 числа каждого месяца, дата окончания погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 26,5% годовых.

Договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредита № (л.д. 17-19). Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты.

Соответственно, суд признает, что письменная форма договора между сторонами была соблюдена.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика на 12.11.2019 составляет 696 207 руб. 49 коп., из них: просроченный основной долг – 495 394 руб. 15 коп., просроченные проценты – 149 813 руб. 34 коп., комиссии – 51 000 руб. (л.д. 56). Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 696 207,49 руб. (л.д. 57, 60-67).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд принимает за основу расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, арифметически правилен и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, составляет 10 162 руб. 07 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате госпошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 207 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 162 руб. 07 коп., а всего взыскать 706 369 (семьсот шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

.
.

Председательствующий: Р. В. Назарук