Решение № 2-119/2020 2-3782/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020

2-3782/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2020 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Емельяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» (далее Банк, Общество) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 747041,49 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (иные данные), 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 817200 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16670,41 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 965059,76 руб., с уплатой процентов по ставке 17,16% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 965059,76 руб., для приобретения автомобиля марки (иные данные), 2014 года выпуска, VIN №. Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В нарушение принятых на себя по Кредитному договору обязательств ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Банком направлялись в адрес ответчика уведомления о наличии задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся Банку по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик, согласно Кредитному договору, передал кредитору в залог, приобретаемый за счет использования кредитных средств автомобиль марки (иные данные), 2014 года выпуска, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, возражений по заявленным к нему требованиям не представил.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.08.2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 965059,76 руб., на срок до 27.08.2020 года, с уплатой процентов по ставке 17,16% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 965059,76 руб., для приобретения автомобиля марки (иные данные), 2014 года выпуска, VIN № (л.д.28-30).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком в соответствии с п.10 Договора в залог Банку передано вышеуказанное транспортное средство.

08.10.2018 года Банком в адрес ФИО1 направлялось претензионное письмо с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил.

По состоянию на 16.11.2018 года задолженность по Кредитному договору составила 747041,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 643509,58 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 62915,13 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 28510,13 руб.; штрафные проценты в размере 12106,65 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик не представил суду доказательств об исполнении указанного договора либо сведений о выплаченных денежных суммах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка в этой части.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 27.08.2015 года ФИО1 приобрел в ЗАО «Карт Бланш» автомобиль (иные данные), 2014 года выпуска, VIN № (л.д. 28-30), который в соответствии с п. 22 Договора предоставлен ответчиком в залог Банку (л.д. 23).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Онлайн-оценке автомобиля - об оценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля (иные данные), 2014 года выпуска, VIN №, являющегося предметом залога по Кредитному договору № от 27.08.2015 г., рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 817200 руб.

Требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 817200 руб., подлежат отклонению, поскольку противоречат п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.22 Кредитного договора № от 27.08.2015 г. сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства, которая составила 1 099000 руб. (л.д.24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль (иные данные), 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 099000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16670,41 руб., пропорционально сумме удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 747041,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 643509,58 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 62915,13 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 28510,13 руб.; штрафные проценты в размере 12106,65 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 16670,41 руб., всего 763711 (семьсот шестьдесят три тысячи семьсот одиннадцать) руб. 90 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки - (иные данные), 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 099 000 (один миллион девяносто девять тысяч) руб. 00 коп.

В части исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля в размере 817 200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись