Приговор № 1-387/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-387/2024

61RS0№-64

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Таганрогского транспортного прокурора Денисенко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мамай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> следовал в первом купе по левой стороне вагона № по ходу движения пригородного электропоезда ЭПЗД-000901 № сообщением «Ростов-Таганрог». В одном ряду с ним следовал Потерпевший №1, в пользовании которого находился мобильный телефон «XiaomiРосо ХЗ 128 Gb» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе синего цвета, в полимерном чехле синего цвета и установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Потерпевший №1 при подъезде электропоезда к станции «Таганрог-Пригородный», расположенной по адресу: <адрес>, направился в уборную оставив без присмотра свой мобильный телефон на 2-ом сиденье по левой стороне 1-го купе вагона № по ходу движения данного электропоезда. В период времени с 17.13 часов по 17.15 часов, у ФИО1 достоверно осознававшего, что вышеуказанное имущество не является его собственностью, на которое он не имел законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, преследующего корыстный мотив, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника, ФИО1 взял в руки мобильный телефон и сообщил разъездному билетному кассиру AO CKПП ФИО2 о принадлежности указанного мобильного телефона ему.

Таким образом, ФИО1 <дата> в период времени с 17.13 часов до 17.15 часов, в ходе движения электропоезда по перегону станций Таганрог- Пассажирский - Таганрог-Пригородный СКЖД, вдоль <адрес> в <адрес>, завладел мобильным телефоном «XiaomiРосо ХЗ 128 Gb» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе синего цвета, стоимостью 7 450 рублей, в полимерном чехле синего цвета и установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющих материальной ценности, принадлежащим Потерпевший №1

После чего, ФИО1 поместив мобильный телефон в находящуюся при нем сумку и при остановке электропоезда на станции «Таганрог-Пригородный», расположенной по адресу: <адрес>, в 17.15 часов <дата> с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО1 осознавая, что его деяние является уголовно- наказуемым, и во избежание возможного установления местонахождения похищенного мобильного телефона путем отслеживания по базовым станциям оператора сотовой связи <дата> в период времени с 17.15 часов до 17.25 часов, снял с мобильного телефона полимерный чехол синего цвета, извлек из мобильного телефона «XiaomiРосо ХЗ 128 Gb» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе синего цвета сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с номером мобильного телефона № и выбросил их.

Далее ФИО1 хранил при себе похищенный им мобильный телефон с целью дальнейшей реализации путем продажи до момента его выявления сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, <дата> в период времени с 15.20 часов до 15.35 часов в ходе осмотра места происшествия в Таганрогском ЛО МВД России на транспорте сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте у ФИО1 был обнаружен и изъят похищенный им мобильный телефон «XiaomiРосо ХЗ 128 Gb» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 450 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из признательных объяснений ФИО1 (<данные изъяты>), а также его показаний данных им в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), так как подсудимый сообщил в данных показаниях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ, а также активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку добровольно сообщил о наличии у него похищенного телефона, выдал его и он был у него изъят.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровье подсудимого, а также то, что ФИО1 полностью признал свою вину, в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки в размере 3 292 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мамай А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мамай А.А.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «XIAOMI Poco X3 128Gb» в корпусе синего цвета, коробку от мобильного телефона «XIAOMI Poco X3 128Gb», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- CD диск с записью с нагрудного кармана видео регистратора билетного кассира, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- 2 листа формата А4 содержащие информацию о лицах, приобретавших билеты по безналичному расчету <дата> в электропоезде №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко