Решение № 12-173/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-173/2019

Мировой судья Шамаилова О.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Даниленко А.А.

при секретаре Белоштановой О.А.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.03.2019г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился. Указал, что продавец без его ведома занималась реализацией продукции в запрещенное время, хотя была предупреждена о недопустимости данных действий, в связи с чем он не должен нести ответственность. Кроме того, он 21.02.2019г. утратил статус индивидуального предпринимателя. Также считает, что при назначении наказания не было учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, и положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п.1,п.9 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" -розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>" на территории <адрес> не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ежедневно с 22 часов до 10 часов по местному времени.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" - алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>Б, произведена реализация алкогольной продукции продавцом ФИО4 (ФИО5.), а именно пива «Эфес» емкостью 0,45л. 5,0 % об.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом опроса свидетелей – покупателя и продавца, договором аренды нежилого помещения, объяснениями ФИО1, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Доводы изложенные в жалобе ФИО1 аналогичны его возражениям при рассмотрении дела у мирового судьи, которые были проверены в ходе рассмотрения дела и им дана надлежащая оценка. В том числе, доводы ФИО1 о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов не может быть положен в основу решения суда, поскольку продавец магазина не расписывалась в данном протоколе суд находит несостоятельными, были опровергнуты видеозаписью, согласно которой был зафиксирован факт проведения осмотра помещения по адресу: <адрес>Б в присутствии продавца магазина ФИО4, которая была ознакомлена с содержанием данного протокола, о чем расписалась в протоколе.

Доводы ФИО1 о реализации продукции без его ведома, исключительно продавцом магазина, в своих личных интересах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются собранными по делу доказательствами.

При этом мировой судья обоснованно исходили из того, что принятые предпринимателем меры для недопущения вменяемого нарушения не свидетельствуют об их достаточности, а также о должном контроле за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований вышеприведенных законодательных норм.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.1 ст.2.1, ст.2.4 КоАП РФ прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности назначения ему наказания, поскольку правовой статус субъекта правонарушения определяется на момент его совершения. Последующее после совершения административного правонарушения прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для изменения правил назначения наказания, установленных для таких субъектов.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ и всех обстоятельств установленных по делу.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО6