Приговор № 1-194/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.06.2015 г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден от наказания по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 19.12.2016 г. мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ. По состоянию на 23.05.2017 г. неотбытый срок наказания по приговору составляет 248 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», ул. № участок №, откуда тайно похитил сумку черного цвета, принадлежащую Н.П.Б, в которой находились: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя Н.П.Б, ключи от места проживания Н.П.Б, ключи от сейфа. Похищенные сумка, кошелек, паспорт и ключи материальной ценности для Н.П.Б не представляют. После чего Е.С.В с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Н.П.Б значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес> в <адрес>, путем разбития правого переднего окна автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, принадлежащего К.А.О, тайно похитил из указанного автомобиля автомобильный видеорегистратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и антирадар «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.А.О, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.А.О К.А.О значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес> в <адрес>, путем разбития правого переднего окна автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, тайно похитил сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.П.П, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.П.П значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес>тора в <адрес>, из автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, принадлежащего Н.С.А тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: автомобильный навигатор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, wi-fi роутер стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Н.С.А значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес>тора в <адрес>, путем повреждения личинок замка водительской двери и багажного отсека автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, принадлежащего Б.А.П, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: автомобильный навигатор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный электронасос в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный домкрат, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор рыболовных принадлежностей общей стоимостью <данные изъяты> рублей, два ящика с инструментами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой измерительный прибор стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти объемом 32 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.А.П значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени примерно с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес> в <адрес>, из автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, принадлежащего И.С.З, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил И.С.З значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес> в <адрес>, из автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, принадлежащего К.С.М, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: две аккумуляторные батареи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.С.М значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат К.А.И подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.А.О, И.С.З, Н.П.Б, К.П.П, Н.С.А, Б.А.П, К.С.М согласно материалам дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Н.П.Б - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении К.А.О - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении К.П.П - по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Н.С.А - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Б.А.П - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении И.С.З - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении К.С.М - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судимость по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2015 г. по ч.1 ст.228 УК РФ рецидива преступлений не образует. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 по указанному приговору было назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, освобожден из мест лишения свободы от отбывания наказания по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Таким образом, ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Также не образует рецидива преступлений судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.12.2016 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что неотбытый срок по указанному приговору составляет 248 часов.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Признать за потерпевшими право на обращение с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.П.Б) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.О) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 месяцев;

- по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.П.П) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.С.А) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.А.П) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении И.С.З) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.С.М) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.12.2016 г., окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 23 мая 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– аккумуляторную батарею в корпусе белого цвета, принадлежащую потерпевшему Н.С.А - считать возвращенным по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова