Приговор № 1-603/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-603/2024Уголовное дело № 1-603/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан- Удэ 04 декабря 2024 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретарях судебного заседания Бутиной А.В., Бадмаевой М.Б., с участием государственных обвинителей Фурсовой Н.Н., Бадмажаповой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Батуева В.А., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО33., потерпевших ФИО34., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, Не позднее 17.07.2024 ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение на офис <данные изъяты> с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия в отношении работников <данные изъяты> для чего, приготавливаясь к совершению данного преступления, около 20 часов того же дня выкопал незаконно хранимые им в тайнике на участке местности, расположенном на берегу реки <адрес> гладкоствольное огнестрельное оружие – <данные изъяты> а также не менее 5 пригодных для производства выстрела патронов <данные изъяты> которые доставил в комнату <адрес>, где их незаконно хранил до 25.07.2024. Продолжая свои преступные действия 25.07.2024 около 12 часов 25 минут, ФИО2, вооружившись незаконно хранимым оружием, заряженным патронами, надев для конспирации камуфлированный костюм, на голову кепку, капюшон, медицинскую маску, перчатки, путем свободного доступа проник в помещение <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, напал на находившегося в офисе специалиста по выдаче займов <данные изъяты> ФИО3 и подавляя ее волю к сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, применяя оружие, навел на последнюю стволы оружия, высказав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО35 передать ему имеющиеся в офисе денежные средства. ФИО36, восприняв угрозы ФИО2 реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполняя требования последнего, достала из сейфа и передала ФИО2 принадлежащие ФИО37 63100 рублей. После чего ФИО2, пресекая возможные попытки ФИО3 помешать его преступным действиям, высказал в ее адрес угрозу убийством, и открыто похитив денежные средства, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 моральный вред, а также материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 63100 рублей. Кроме того, приказом <данные изъяты> ... л/с от *** Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного <данные изъяты>, то есть является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти. ФИО38, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 1,2,4 ч. 3 ст. 28 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Приказом Врио командира отряда мобильного особого назначения <данные изъяты> Бурятия (Далее <данные изъяты>) <данные изъяты> от *** Потерпевший №2 назначен на должность полицейского <данные изъяты> то есть является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти. Приказом Врио командира отряда мобильного особого назначения <данные изъяты><данные изъяты> от *** Потерпевший №3 назначен на должность <данные изъяты><данные изъяты>, то есть является должностным лицом, на постоянной основе, осуществляющим функции представителя власти. Приказом Врио начальника <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от *** Потерпевший №4 назначен на должность полицейского (<данные изъяты>, то есть является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти. В соответствии с п. 2 ч.1 ст.8, ч.1 ст.9, ч.1 ст.10, ч.1 ст.12, ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудники войск национальной гвардии вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, входить в жилые помещения для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, имеют право на применение физической силы, специальных средств, вооружения лично или в составе подразделения (группы), в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами. 27.07.2024 ФИО39, исполняя свои служебные обязанности, с целью задержания подозреваемого в разбойном нападении на офис <данные изъяты> ФИО1 и изъятия у него вещественных доказательств, прибыли по адресу: <адрес>. В период времени с 07 часов 10 минут до 12 часов 00 минут 27.07.2024 ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, понимая, что ФИО40 являются представителями власти, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, из неприязни, вызванной законными действиями указанных лиц по исполнению служебных обязанностей, не желая быть задержанным за совершенное преступление, неоднократно высказал угрозы убийством в адрес ФИО41, демонстрируя им пригодное для производства взрыва промышленно изготовленное взрывное устройство – ручную осколочную гранату <данные изъяты>, <данные изъяты>-2 с извлеченной предохранительной чекой, а также направляя в строну <данные изъяты> гладкоствольное огнестрельное оружие – двуствольное охотничье ружье модели <данные изъяты>, заряженное двумя патронами <данные изъяты> пригодными для производства выстрела. В сложившейся обстановке ФИО42, учитывая агрессивно-возбужденное поведение ФИО2, наличие у последнего в руках готового к применению взрывного устройства и огнестрельного оружия, высказанные им угрозы применения насилия, восприняли реально. Своими преступными действиями ФИО2 грубо нарушил установленный порядок управления и нормальную деятельность правоохранительных органов, высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО43 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Кроме того, в неустановленном месте и время, но не позднее 01.01.2000, ФИО1 приобрел у неустановленного лица с целью незаконного хранения гладкоствольное огнестрельное оружие – <данные изъяты> После чего в неустановленное время, но не позднее 01.01.2000 ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, самодельным способом незаконно внес изменения в конструкцию хранившегося у него гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты><данные изъяты>, после чего с целью дальнейшего незаконного хранения перевез данное оружие, с внесенными самодельным способом изменениями (далее оружие), в <адрес> и закопал на участке местности, расположенном на берегу реки <адрес> где хранил для личного использования до 20 часов 17.07.2024, тем самым осуществил незаконное хранение огнестрельного оружия. Около 20 часов 17.07.2024 ФИО2, приготавливаясь к совершению разбойного нападения на <данные изъяты> выкопал незаконно хранимое им в тайнике на участке местности, расположенном на берегу реки <адрес> оружие, которое доставил в комнату № <адрес>, тем самым осуществил незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия до 12 часов 00 минут 25.07.2024. После чего, 25.07.2024 около 12 часов 00 минут ФИО2, вооружившись вышеуказанным оружием, осуществляя незаконное его ношение при себе, вышел из хостела <данные изъяты> расположенного по <адрес> и направился в офис <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где около 12 часов 25 минут 25.07.2024 совершил разбойное нападение на ООО <данные изъяты> с вышеуказанным оружием. После совершенного разбойного нападения на <данные изъяты> ФИО2 осуществляя незаконное ношение, храня при себе вышеуказанное огнестрельное оружие, незаконно перемещался с ним по <адрес>, после чего в неустановленное время 25.07.2024 вернулся с ним обратно в комнату <данные изъяты> по <адрес>, тем самым осуществил незаконное ношение огнестрельного оружия. 26.07.2024 около 12 часов ФИО2 с целью сокрытия хранимого при себе огнестрельного оружия и дальнейшего его незаконного хранения, используя попутный автотранспорт, умышленно незаконно перевез его в <адрес><адрес>, где незаконно хранил его до изъятия сотрудниками органов внутренних дел. 27.07.2024 в ходе обыска по вышеуказанному адресу следователем <данные изъяты> в период с 07 часов 10 минут до 14 часов 15 минут было изъято незаконно хранимое ФИО2 вышеуказанное оружие, являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием – <данные изъяты>. Кроме того, в 2009 году, точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица пригодные для производства взрыва промышленно изготовленное взрывное устройство – ручную осколочную гранату <данные изъяты> после чего с целью дальнейшего незаконного хранения закопал их на участке местности, расположенном на берегу реки <адрес>, где умышленно, незаконно хранил их до 17.07.2024, тем самым осуществил незаконное хранение взрывных устройств. Около 20 часов 17.07.2024 ФИО2 выкопал незаконно хранимые им в тайнике на участке местности, расположенном на берегу реки <адрес> гранату и взрыватель, которые доставил в комнату <данные изъяты> по <адрес>, тем самым осуществил незаконное ношение и незаконно хранил до 26.07.2024. После чего 26.07.2024 около 12 часов ФИО2 с целью сокрытия гранаты и взрывателя для дальнейшего их незаконного хранения, используя попутный автотранспорт, умышленно, незаконно перевез их в <адрес>, где незаконно хранил их до изъятия сотрудниками органов внутренних дел. 27.07.2024 в ходе обыска по вышеуказанному адресу следователем <данные изъяты> в период с 07 часов 10 минут до 14 часов 15 минут были изъяты незаконно хранимые ФИО2 граната и взрыватель. Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в середине апреля 2024 года он направился из <адрес> целью заключения контракта для участия в СВО, прибыл в военный комиссариат, ему отказали из-за возраста. После отказа он не знал чем заниматься, искал какой-нибудь заработок, но везде из-за возраста получал отказ. Он проживал в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>, платил 700 рублей в сутки. Денег ему не хватало, поэтому примерно с начала июня 2024 года он начал проживать в указанной гостинице в долг. Ему нужно было как-то расплатиться за проживание. Примерно 17.07.2024 около 14 часов, находясь в комнате ... вышеуказанной гостиницы, он решил совершить разбойное нападение на какую-нибудь кредитную организацию (микрозайм), т.к. в таких организациях отсутствует охрана. Рядом с гостиницей находилась кредитная организация, где дают микрозаймы. В тот же день около 20 часов с целью реализации своего замысла он направился в район <адрес>, где примерно 10 лет назад на территории <адрес> он закопал свое ружье (обрез), гранату <данные изъяты> и патроны в количестве 5 штук. Откопав указанное ружье, гранату Ф-1 и патроны, он сложил их в пакет, вернулся к себе в гостиницу, почистил ружье, гранату и патроны, они были уже ржавые. Примерно через 2 дня он купил упаковку масок черного цвета (5 штук) в аптеке по <адрес>, название аптеки не помнит. 25.07.2024 около 12 часов, находясь в своем номере гостиницы, он решил совершить разбойное нападение на кредитную организацию <данные изъяты> которая расположена по <адрес>. Предварительно он туда не заходил, не осматривался. Ранее в другой такой же организации он брал кредит, поэтому знал, что там отсутствует охрана. Из гостиницы он вышел одетым в кожаную куртку черного цвета, брюки темного цвета, кепку черного цвета, при нем был рюкзак цвета хаки. Он перешел через дорогу, поднялся вверх, искал укромное место, чтобы переодеться. По каким улицам он шел, сказать не может, не знает название улиц. Он нашел укромное место за гаражами, достал из своего рюкзака камуфлированную кофту и штаны, которые одел поверх имеющейся на нем одежды, достал пакет, в котором находился обрез, в обрезе патронов не было, он планировал просто напугать. Патроны находились в рюкзаке, а граната находилась в сумке, которую он оставил в гостинице. Когда он переодевался, его никто не видел. Переодевшись, он спустился вниз на <адрес>, при этом он сверху на кепку накинул капюшон, т.к. на улице шел дождь. Перед выходом на <адрес>, примерно за 100 метров до кредитной организации, он на лицо надел ранее приобретенную медицинскую маску, чтобы его не смогли опознать. Он зашел в кредитную организацию, где увидел, что за столом сидит молодая девушка русской национальности, она разговаривала по телефону. Он дождался, когда она договорит, достал из имеющегося при нем пакета обрез (ружье) и направил его на эту девушку. При этом с целью запугивания он сказал ей: «Жить хочешь?», она что-то ответила. Он ей сказал, что если она хочет жить, то не должна двигаться, угрожал ей, что может выстрелить, спросил, есть ли деньги в кассе, потребовал достать деньги. Он видел, что девушка сильно испугалась. Она достала деньги из кассы, которые находились в небольшой коробке, данную коробку она положила на стол, достала оттуда деньги. Денег ему показалось мало, поэтому он потребовал достать еще, однако та сказала, что это все. Он спросил у нее, есть ли тревожная кнопка, она ответила: «наверное, есть». Он ей сказал, что у него тоже есть кнопка. Он сложил все денежные средства в правый карман своей кофты. Он понимал, что девушка все равно вызовет сотрудников полиции, поэтому чтобы у него было время скрыться, сказал ей, чтобы она вызвала полицию только через 20 минут, угрожал ей, что если вызовет ранее, то взорвет ее. Он ушел из данной кредитной организации и направился снова за те же гаражи. Там он снял с себя камуфлированную одежду, сложил одежду и оружие в рюкзак, пошел к остановке рядом с <адрес> сел в трамвай и вернулся в гостиницу. На следующий день 26.07.2024 он на попутке доехал до <адрес>, где оставался у себя дома до задержания. Денежные средства, полученные им в результате разбоя, хранились у него в барсетке черного цвета, оружие и патроны, граната <данные изъяты> находились в его рюкзаке. Он планировал оружие, боеприпасы и гранату выкинуть. Из похищенной суммы он потратил около 5 000 рублей на сигареты и проезд до дома. Ружье и патроны он приобрел в 90-ых годах у чабана на территории <адрес>, его звали ФИО44 фамилию не помнит, умер он примерно 20 лет назад. В тот же период времени он сделал из ружья обрез с целью самообороны, т.к. обычное ружье хранить при себе было неудобно. Гранату ФИО45 он приобрел у своего знакомого ФИО46 по прозвищу <данные изъяты> в 2009 году, он жил в <адрес> Полные данные ФИО47 не знает, тот в последнее время проживал <адрес>, в настоящее время также покойный. Они с ним вместе отбывали наказание в <адрес>. С его слов известно, что эта граната сохранилась после взрыва складов в <адрес>. 27.07.2024 около 10 часов к нему домой приехали сотрудники правоохранительных органов. Он дверь не открыл, они ворвались к нему домой. Он угрожал сотрудникам ОМОНа гранатой, высказывал угрозы применить ее в отношении них, но в итоге он сдался самостоятельно после предупредительного выстрела. Далее он от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.148-153, 184-187). Изложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, ряда свидетелей, оглашенными материалами дела. Представитель потерпевшего ФИО3 суду показала, что работает специалистом по выдаче микрозаймов в <данные изъяты> на <адрес>. Ранее она не видела подсудимого. 25.07.2024 около 12 часов в их организацию вошел мужчина, как позже она узнала, ФИО1, он был одет в камуфляжную форму, был в капюшоне, на его лице была черная маска. По глазам было понятно, что это не молодой человек. Он сел к ней за стол на клиентское место, спросил ее «Жить хочешь»? При этом в руке держал горизонтально пакет, достал ружье, наставил его на нее. Он находился от нее на расстоянии одного метра. В помещении офиса кроме нее и этого мужчины никого не было. Она ответила «Да», не рискнула нажать тревожную кнопку, открыла сейф, достала деньги. Потом из кармана мужчина достал что-то и направил на нее в область лица и груди. Он сказал: «Если оставишь, пристрелю, еще полголовы в придачу снесу». Он деньги не брал сам, поднял руку, у него был какой-то узкий черный предмет, не граната. Он сказал, что у него за спиной взрывчатка, что он был в городе <адрес>, она не поняла. Она отдала деньги 63 000 рублей, купюры номиналом 5000, 1000, 500 и 100 рублей. ФИО2 их взял и засунул в карман. Он сказал ей ждать минут 20 и вызывать своих, иначе взорвет, спросил время, было ближе в часу дня. Он вышел, она не ждала 20 минут, сразу нажала тревожную кнопку. Ей было очень страшно, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Он ей говорил: «Пристрелю, полголовы снесу, взорву», но насилия не применял, близко не подходил, не трогал ее. Ущерб в размере 32 625 рублей возмещен. Исковые требования о возмещении ей морального вреда в размере 30 000 рублей, а также гражданский иск <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда в размере 26475 рублей поддержала. Пояснила, что ей преступлением причинен моральный вред, ей было страшно после произошедшего, она плакала, не могла находиться дома одна, ночевала у друзей, длительно переживала психотравмирующую ситуацию, плохо спала, искала другую работу. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Извинения ФИО1 в судебном заседании она не приняла. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 (<данные изъяты>) следует, что 27.07.2024 около 10 часов 50 минут он совместно с ФИО48 и с сотрудниками УУР ФИО49 прибыли на адрес: <адрес> для оказания силового сопровождения при проведении следственных действий, а именно обыска жилища гражданина ФИО1, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в <адрес>. Квартира ФИО2 находилась на втором этаже. Они вошли в подъезд дома по адресу: <адрес> поднялись на второй этаж, стали стучать, однако дверь по вышеуказанному адресу им никто не открыл, долгое время на стук никто не отвечал, затем ФИО50 вышел на улицу. ФИО51 продолжал стучать и из квартиры ФИО2 выкрикнул «Не заходите». ФИО52 пошли на улицу, чтоб залезть в квартиру через балкон, а он остался рядом с входной дверью в квартиру вместе с оперуполномоченным ФИО53. Еще один оперуполномоченный стоял этажом ниже, и четвертый оперуполномоченный стоял вместе с понятыми и следователем на улице возле подъезда. ФИО54 вошли в квартиру через балкон, ФИО55 открыл ему входную дверь изнутри, он зашел в квартиру. ФИО56 прошел в дальнюю комнату в спальню, где он увидел ФИО2 и крикнул «У него граната», ФИО2 находился в комнате, у него в руке была граната. Угрозу взрыва гранаты они восприняли реально, поэтому они сразу покинули квартиру, при этом он и ФИО57 выбежали в подъезд через дверь, а ФИО58 выбежал на балкон. Лодойбалов стал кричать, чтобы к нему не подходили, иначе он будет стрелять и взорвет гранату, что он сам придет. После этого начались переговоры. Он держал дверь, на тот случай, если ФИО2 кинет гранату, чтобы закрыть ее. В один момент Лодойбалов сделал вид, что хочет кинуть гранату в их сторону и ФИО59 сделал предупредительный выстрел. Переговоры вел в основном ФИО60, при этом в подъезде между первым и вторым этажом находилась его супруга ФИО61, она его также уговаривала сдаться. В ходе переговоров ФИО2 кричал, что кинет в них гранату, угрожал их всех убить и «завалить». ФИО62 говорили ему не «дурить», чтоб подумал о семье, что у них тоже семьи, но он не реагировал. После длительных переговоров, которые длились около 30-40 минут, ФИО2 удалось уговорить сложить оружие. Лодойбалов сначала положил ружье на пол и откинул в сторону от себя в прихожую. Потом они стали уговаривать его затолкать обратно предохранительное кольцо в гранату и положить гранату на пол. Примерно через пять минут Лодойбалов согласился сложить гранату, он за стенкой вставил предохранительное кольцо в гранату и положил ее на пол и отодвинул ее от себя в коридор. После чего они с ФИО63 забежали в квартиру, на ФИО2 надели наручники. Он поднял с пола ружье, точную марку ружья сказать не может, но предположительно марки <данные изъяты>, заводского производства, у ружья был укорочен ствол, приклад был удален. В стволах ружья были вставлены 2 патрона <данные изъяты>, то есть оно было заряжено, он из стволов вытащил два патрона в целях безопасности и положил патроны на пол рядом с ружьем. При этом рядом с ружьем на полу лежала граната <данные изъяты>, в целях безопасности он открутил <данные изъяты>, то есть запал, на его взгляд, граната была боевая. Радиус полета осколков данной гранаты составляет около 200 метров. В случае взрыва они бы все могли пострадать. После всех действий ФИО2 был доставлен в отдел полиции. После чего, в квартире начался обыск с участием понятых, который проводил следователь ФИО64., также присутствовала супруга ФИО2 – ФИО65. В ходе обыска следователем было изъято ружье обрезное двуствольное, 5 патронов <данные изъяты>, при этом патроны были целыми, заводского производства, граната <данные изъяты>, деньги, похищенные в результате разбоя около 36000 рублей с лишним, три банковские карты, одежда подозреваемого в которую он был одет в момент совершения разбоя, бутылка из под коньяка, металлический предмет, пакет, телефон, электрошокер, телефон (т.2 л.д.25-28, 29-32). Потерпевший Потерпевший №2 (<данные изъяты>) суду показал, что в данной должности состоит с января 2024 года. Поступила сводка о том, что произошел разбой в организации микро-займа в <адрес>, в целях силового сопровождения он, старший офицер Потерпевший №3 и прапорщик Потерпевший №4, а также сотрудники УУР <данные изъяты> выехали в <адрес> для задержания ФИО2. 27.07.2024 рано утром они приехали в <адрес>. Прибыв на адрес в <адрес> при поступлении команды действовать, они зашли в подъезд. Оперативники стучали в дверь квартиры, им никто не открыл. Поступила команда на проникновение в квартиру через балкон с помощью лестницы. Он действовал первым номером, заходил через балкон с помощью лестницы, был вооружен табельным оружием и средствами индивидуальной бронезащиты, в форме, положенной сотруднику Росгвардии со знаками отличия, вторым номером за ним шел прапорщик Потерпевший №4, где находился ФИО66, не помнит. Перед началом работы он включил видеофиксацию на телефоне и поставил его в подсумок в бронежилете с левой стороны. Когда они зашли на адрес, он обозначил, что работает полиция, всем упасть на пол. В первой комнате никого не увидел, осмотрел кухню, коридор, в крайней комнате он увидел ФИО2, который сидел на кровати с гранатой в руке. Увидев гранату без предохранительного кольца, оценил риски жизни и здоровья для себя и товарищей, дал команду отступать назад. Он видел, что граната находится в боевом положении, то есть достаточно было отпустить пальцы и граната приведет к взрыву. ФИО2 видел его, сказал «Отойдите». Он испугался за жизнь и здоровье свое и коллег. Граната <данные изъяты> это очень серьезное взрывное устройство. По техническим характеристикам осколки разлетаются до 200 метров. В закрытом помещении помимо осколочного, это сильное фугасное воздействие. То есть даже если человек находится в соседней комнате, и взорвется данная граната, контузия обеспечена. Если будет закрытый коридор, все осколки полетят на выход. В данном случае могут быть получены ранения, которые могут привести к инвалидности, также можно потерять жизнь. В этот момент дверь квартиры открыл его коллега, он выбежал в коридор, сообщил оперативникам о том, что у ФИО2 находится граната. Сначала ФИО2 ничего не говорил, когда вышли из комнаты, он кричал что-то вроде «по одному зайдите», «уходите, я сам приду», «не подходите». Он также увидел, как торчит ствол ружья, в них оно не направлялось, угроза была только в гранате. Информация об обрезе у них была, поскольку ФИО2 подозревался в совершении вооруженного ограбления. Оперативники начали вести переговоры, чтобы Лодойбалов сдался. Спустя пару секунд он увидел, что рука ФИО2 с гранатой виднеется из-за угла в коридор, он сделал предупредительный выстрел. В переговорах также участвовала супруга ФИО2. В ходе длительных переговоров, около получаса Лодойбалов сдался, положил обрез, затем гранату. Когда ФИО2 положил ее в коридор, предохранительное кольцо было вставлено. Кроме ФИО2 в квартире никого не было. ФИО2 без сопротивления лег, на него надели наручники, физическая сила не применялась, применялись только средства сковывания. ФИО119 разрядил оружие. ФИО31 в последующем сопротивления не оказывал, слова угрозы не высказывал. При обыске в квартире присутствовала гражданская супруга ФИО2 - ФИО67. Угрожал ли ФИО2 кинуть гранату, он не помнит. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия, суду стало известно, что в один момент переговоров он заглянул в квартиру и увидел, что ФИО2 также выглядывает из-за дальней стенки, но у него в руке уже было ружье обрезное двуствольное, ствол ружья был направлен в их сторону. Он об этом предупредил сотрудников, что у него ружье. При этом возле дверей стояли он, ФИО68. Далее, они с ФИО69 продолжали переговоры с ФИО2, чтоб он сложил гранату и ружье и сдался, но на это ФИО2 никак не реагировал, продолжал говорить, чтоб они уходили, что он сам придет, также говорил, что сидеть в тюрьме у него нет желания, что кинет гранату в их сторону и «завалит» их всех вместе, также говорил, что убьет их если подойдут. То есть он имел в виду, что убьет их взрывом гранаты или выстрелом из ружья. Данную угрозу они воспринимали реально (т.2 л.д.8-10). Изложенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства. ФИО2 мер по заглаживанию вреда не предпринимал. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №4 (<данные изъяты>) следует, что 27.07.2024 около 10 часов 50 минут они вошли в подъезд квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью его задержания и проведения обыска, они поднялись на второй этаж. Он встал межу 1 и 2 этажами. Один сотрудник УУР стал стучать в двери, но никто не открыл. Также возле дверей стояли ФИО70. Потом дали команду проникнуть в квартиру через балкон. Они с ФИО71 приставили к балкону ФИО2 лестницу и по нему забрались на балкон. ФИО72 прошел в квартиру первым, он за ним, он прошел через зал, осмотрел кухню, там никого не было, затем открыл двери квартиры изнутри, в квартиру вошел ФИО73. В это же время ФИО74 прошел в дальнюю комнату и увидел там ФИО2 с гранатой в руке. ФИО75 крикнул, что у него граната. После чего опасаясь за свою жизнь и здоровье, он выбежал на балкон. ФИО76 выбежали в подъезд через входную дверь. ФИО77 стал говорить ФИО2, чтоб он не «дурил», положил гранату и сдался, на что он слышал, как ФИО2 кричал, чтоб они уходили, что сам придет. В этот же момент он услышал звук выстрела. Позже ему стало известно, что стрелял ФИО78 т.к. он увидел, что Лодойбалов сделал вид, что замахивается в их сторону гранатой. Он в этот момент находился на балконе, чтобы предотвратить побег ФИО2, то есть заблокировал путь отхода. Он лично не увидел, как ФИО2 замахивается гранатой, т.к. был за стеной на балконе, только услышал звук выстрела. ФИО79 и сотрудник УУР уговаривали Лодойбалова сдаться, положить гранату, на что ФИО2 выкрикивал, чтоб они не заходили, чтоб они ушли, что он сам потом придет. Затем услышал, как ФИО80 сказал, что у ФИО2 еще и ружье. Далее, начались переговоры, в ходе которых он видел, что ФИО2 высовывал руку из-за стены, в которой он держал гранату, ему лично не было видно с балкона, была ли предохранительная чека на гранате. ФИО2 угрожал, что взорвет гранату, если они подойдут. После он видел, что Лодойбалов стал выглядывать из-за стены с ружьем, ствол ружья направлял в сторону выхода, где были ФИО81, а также сотрудник УУР и угрожал выстрелить в них, если они войдут в квартиру. На уговоры сложить ружье и гранату, ФИО2 никак не реагировал, продолжал угрожать, что выстрелит в них и взорвет гранату, кричал, что он всех их убьет и «завалит» здесь. В основном ФИО82 и один сотрудник УУР проводили переговоры. Затем вызвали его супругу на место, она его тоже уговаривала сдаться. В ходе длительных переговоров ФИО2 неоднократно высказывал, что кинет гранату в них, что будет стрелять в них, что убьет всех, взорвет гранату, он был агрессивно настроен. Переговоры длились около 30-40 минут. Затем коллегам удалось уговорить Лодойбалова сложить оружие, он положил ружье на пол и откинул от себя. Затем примерно еще через пять минут он услышал, как ФИО84 просил ФИО2 вставить обратно в гранату предохранительную чеку, на что Лодойбалов согласился. После того, как ФИО2 вставил чеку в гранату, он положил ее на пол и сдался. После этого они зашли в квартиру, произвели его задержание, надели на него наручники. При этом ФИО85 осмотрел оружие, а именно обрез и гранату. ФИО86 выкрутил запал с гранаты, запал был боевым. Ружье было двуствольное с обрезанными стволами, удаленным прикладом. Из ружья ФИО87 вытащил два патрона <данные изъяты> и положил на пол (т.2 л.д.50-53, 54-56). Потерпевший Потерпевший №1 (<данные изъяты>) суду показал, что 26.07.2024 он находился на службе, получил сообщение о разбойном нападении на территории, обслуживаемой <данные изъяты> то есть в <адрес>. С коллегами он выехал на место происшествия, начали отрабатывать и проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности подозреваемого. В ходе оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок», на одном из видео ФИО2 после совершения преступления посетил магазин, где купил продукты питания, бутылку коньяка. На видео видно, что у него поврежден палец. Он ранее судим, состоит у них на оперативных учетах. Они сопоставили, что у него действительно нет фаланги пальца. Затем их действия были направлены на установление его местонахождения. Было установлено, что ФИО2 из <адрес> направился в <адрес>. С целью задержания ФИО2 и проведения обыска в его жилище ими был осуществлен выезд в группе из четырех оперативников и сотрудников Росгвардии в <адрес> 27.07.2024. По прибытию в <адрес> 27.07.2024 они установили адрес ФИО2. Имелась оперативная информация о том, что ФИО2 может быть вооружен. Они старались минимизировать количество людей в подъезде, были готовы к тому, что могли столкнуться с противостоянием. Они заранее подготовились, привезли лестницу. Он, ФИО88 совместно с сотрудниками спецназа поднялись в подъезд. Он стучался в дверь со словами: «Откройте, полиция», сотрудники спецназа стояли на лестничном пролете, чтобы себя сразу не обнаружить. Они пытались проникнуть в квартиру через дверь, получили отказ от ФИО2, он сказал «не заходите», его дверь была закрыта изнутри, дальше он им не отвечал. Они еще несколько минут пытались достучаться, однако не получили ответа. Они приняли решение проникнуть в жилище, он и ФИО89 дали команду сотрудникам Росгвардии, чтобы они проникали в жилище через балкон. Сотрудники спецназа поставили лестницу, поднялись. Он был внизу, наблюдал балкон, видел, как сотрудники уже начали проникать в жилице. Когда сотрудники поднялись на балкон, он сразу побежал к двери и готовился заходить. Сотрудник спецназа, который проник в квартиру ФИО2 через балкон, выбежал из квартиры через дверь и сказал, что у ФИО2 граната. Они передали эту информацию коллегам, которые начали вызывать специализированные службы, прокуратуру, следственный комитет. Начались переговоры. Дверь входная была открыта. В один момент они увидели, как ФИО2 замахивается гранатой, говорит «не подходите, не заходите». Он демонстрировал гранату, сначала просто держал в руке, потом замахивался. Он видел, что граната без предохранительного кольца. Они оценили ситуацию критически, она представляла угрозу для жизни сотрудников и граждан. Они опасались за свои жизни. После того, как они увидели гранату, сотрудник ОМОН произвел предупредительный выстрел и они начали переговоры. ФИО2 говорил «не заходите», «взорву», высказывал слова угрозы в их адрес, чтобы предотвратить их проникновение. Все это обсуждалось громко, так как была экстремальная ситуация. ФИО2 их планы слышал, он видел, где они стоят. Там расположение такое, что им не спрятаться, разве только за дверью. ФИО2 понимал, что они хотят войти, однако он и ФИО90 приняли решение, что надо вести переговоры. В ходе переговоров ФИО2 им демонстрировал обрез, канал ствола был направлен в их сторону, слова угрозы он высказывал, что будет стрелять, говорил, что ему терять нечего. Какие конкретно фразы, и в какой момент они произносились, не помнит. ФИО2 говорил, что это для него билет в один конец, говорил, что он сядет и не выйдет. В ходе переговоров они поясняли, что в случае реальной угрозы они сами будут применять оружие. Изначально переговоры проходили на повышенных тонах, потом они перешли в более спокойный тон. Они пытались максимально стабилизировать состояние ФИО2, просили его сдаться. Ближе к концу переговоров Лодойбалов стал размышлять, просил время на перекур. Он выкурил одну сигарету, вытащил ствол, положил его на пол. Они видели, что оружие сложено, но не стали заходить, дальше начали его уговаривать сдать гранату. Он выкурил порядка 2-3 сигарет, затем выкатил гранату из-за стенки. Последние минут 5 переговоров он сидел за стенкой, это было видно по силуэту. Они прикрыли дверь, убедились, что граната не взрывается, чека на месте. После этого, они потребовали ФИО2 выйти с поднятыми руками из-за стенки. Он вышел с поднятыми руками, лег на пол. Они зашли, применили специальные средства в отношении него. Сотрудники ОМОН произвели осмотр, обезвредили оружие и гранату. Они видели извлечение <данные изъяты>, сотрудник сразу сказал, что это боевая граната, но возможно старая, следы взрывчатого вещества имеются. Из оружия марки <данные изъяты> извлекли два патрона <данные изъяты> Ружье имело конструктивные изменения, то есть приклад, канал ствола были обрезаны. После задержания начался обыск в присутствии гражданской супруги ФИО2 - ФИО91. Она прибыла на место как работник специализированной службы, как скорая помощь. Она также участвовала в переговорах. ФИО2 они доставили в отдел полиции. Он не присутствовал при обыске. Ему в последующем стало известно, что изъяли одежду, в которой ФИО2 находился в момент совершения преступления, маскировочный халат, рюкзак, пакет с которым он шел после совершения преступления, денежные средства, сумму не помнит, сумку, электрошокер, патроны, около 5 штук. Он и его коллеги никакого давления на ФИО2 не оказывали. ФИО2 мер по заглаживанию вреда не принимал, извинения не приносил, лишь говорил, что сожалеет о случившемся. Свидетель Свидетель №2 суду показал, что летом 2024 года, точную дату не помнит, в утреннее время он шел мимо <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, попросили его быть понятым, он согласился. Когда заходили в дом, он услышал выстрел, их резко вывели, сотрудники полиции сказали, что ФИО2 угрожает взорвать гранату. Дом пятиэтажный, квартира находилась на втором этаже. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимый оказал сопротивление сотрудникам ОМОН, угрожал им гранатой. ФИО31 высунул гранату в дверной проем. Сотрудник выстрелил в квартире, сам он этого не видел, находился на улице. Они подождали возле дома <адрес>. Сотрудникам полиции удалось попасть в квартиру после переговоров с подсудимым, он сдался добровольно. Минут через 15-20, они зашли в квартиру, номер не помнит, начался обыск. ФИО2 находился в зале. В квартире находились сотрудники полиции, СОБР и следственного комитета. Все сотрудники находились в форменном обмундировании, ФИО2 понимал, что они являются представителями власти. Ему, второму понятому, ФИО2 перед тем как провести обыск разъяснялись права и обязанности, цель проводимого мероприятия. В ходе обыска обнаружили гладкоствольное обрезанное оружие, модель оружия не знает, гранату, 5-6 патронов, зарядное устройство, камуфлированные вещи, наличные деньги в размере 30 000 рублей с чем-то. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что это его вещи, вину признал. Также в обыске участвовали второй понятой, свидетель Свидетель №3 С протоколом обыска он ознакомился и подписал. Оружие при нем осматривали, на момент осмотра оно было разряжено. Рядом с оружием лежали пять патронов и граната. Также изъяли сотовый телефон, личные вещи, бутылку коньяка, денежные средств около 36 000 рублей и электрошокер. ФИО2 вел себя спокойно, был обездвижен наручниками, сидел на диване в зале, на вид был трезв. Из оглашенных по ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе суду стало известно, что сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище ранее не знакомого ФИО1, пояснил, что это его гражданский долг. В ходе проведения обыска следователем в их присутствии были обнаружены и изъяты гладкоствольное огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты> боеприпасы - <данные изъяты> в количестве 5 шт.; ручная осколочная граната <данные изъяты> взрывное устройство - <данные изъяты>, денежные средства в размере около 36 000 рублей с лишним, точное количество не помнит, назвать точно не может, одежда ФИО1, пустая бутылка из-под коньяка, полиэтиленовый пакет и металлический предмет, предназначенный для прессовки наркотических средств или патронов. В момент изъятия предметов ФИО1 пояснял, что все изъятые предметы принадлежат ему. Далее, следователь составила протокол, с которым они ознакомились и расписались (т.2 л.д.126-12). Изложенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил. Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в конце июля 2024 года около 12 часов сотрудники полиции попросили ее быть понятой, она согласилась. Это было в <адрес> в квартире гражданской супруги ФИО2 - свидетеля Свидетель №3 Сотрудники полиции сначала не могли попасть в квартиру, пытались через балкон, она слышала выстрел. Проводили переговоры. Потом ФИО2 задержали, у него было ружье. Обыск в квартире проводили при ней, при обыске присутствовали гражданская супруга ФИО2 - ФИО92., свидетель ФИО93 и она. ФИО2 находился с ними в наручниках. Перед началом обыска им разъяснялись права и обязанности, процедура обыска. При обыске изъяли деньги, сумму не помнит, обрез, сумку, одежду камуфлированную, гранату, гильзы, прибор какой-то - наполнитель гильз. ФИО2 был спокоен, сидел в зале, ничего не говорил, сопротивления не оказывал. Они ознакомились с протоколом обыска, расписались. Ранее ФИО2 и ФИО94 она не знала. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27.07.2024 в утреннее время суток сотрудник полиции попросил ее принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище ранее не знакомого ей ФИО1 При обыске присутствовала сожительница ФИО2. В ходе проведения обыска следователем в их присутствии были обнаружены и изъяты: гладкоствольное огнестрельное оружие — <данные изъяты><данные изъяты>»; боеприпасы - <данные изъяты> в количестве 5 шт.; ручная осколочная граната <данные изъяты> взрывное устройство - <данные изъяты> денежные средства в размере около 36 000 рублей с лишним, точное количество не помнит, одежда ФИО1, пустая бутылка из-под коньяка, полиэтиленовый пакет и металлический предмет, предназначенный для прессовки наркотических средств или патронов. В момент изъятия предметов ФИО1 пояснял, что все изъятые предметы принадлежат ему. Далее, следователь составила протокол, с которым они ознакомились и расписались (т.2 л.д.132-134). Изложенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила. Свидетель Свидетель №3 суду показала, что около 11 лет состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2. Она работает <данные изъяты>. Накануне 25 или 26 июля 2024 года ФИО2 приехал вечером из <адрес>, адекватный, трезвый, у него было нормальное поведение. Утром в 08.30 часов она ушла на работу. ФИО2 через час позвонил ей и сказал, что детей надо забрать, так как он едет в <адрес>. Затем ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ФИО2 им гранатой угрожает, они сказали ей, что видели, как она увела детей. Она пришла к дому и увидела, что у нее на балконе и в подъезде сотрудники ОМОН. Дом был оцеплен сотрудниками полиции в форменном обмундировании с автоматами, в касках и бронежилетах. Они ее попросили уговорить Лодойбалова сдаться. Она начала его уговаривать. Она не видела его, находилась на лестничном пролете и слышала ФИО2 и сотрудников полиции, разговор между ними, сотрудники говорили, что у всех есть дети, что все можно исправить. Эти переговоры длились минут 20-30. Ей не позволяли заглядывать в квартиру. ФИО2 ходил и курил, думал. Она была в стрессе и шоке, плохо помнит что было. Лодойбалов сдался, он был спокоен, без агрессии. Она не слышала угроз со стороны ФИО2. После того, как он сдался, его положили на пол, не били, наручники надели. Завели ее в квартиру. Сотрудники полиции сказали ей, что Лодойбалов совершил нападение на офис микрозайма в <адрес>. До этого он находился в <адрес> около 3-4 месяцев. Он приехал из <адрес> в <адрес> с барсеткой и маленькой дорожной сумкой с гигиеническими принадлежностями. При обыске нашли деньги, граната и ружье лежали на полу. Обыск производился в присутствии ее и двух сотрудников, ФИО2 в квартире не было. Он только сказал, что все изъятое принадлежит ему. Кому принадлежали денежные средства ей не известно. До задержания ФИО2 занимался мелкими заработками в <адрес>. У них двое детей, она и дети здоровы. У ФИО2 на иждивении она и дети. Также он материально помогает дочери от первого брака, <данные изъяты>. Он периодически уезжал на 3-4 месяца в <адрес>. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, он спокойный, детей любит, не пьет, ее не обижал. У них сложилась на июль 2024 года сложная финансовая ситуация, такие проблемы были и раньше, но всегда находили компромисс, помогали ее родители. У ФИО2 болезненное состояние здоровья, болел туберкулезом, инвалидности у него нет. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 примерно 09.05.2024 уехал в <адрес> и вернулся 26.07.2024 в 16 часов. У него при себе были дорожные сумки, что было в сумках она не знает, также он привез из <адрес> бутылку коньяка «<данные изъяты> Этот коньяк она выпила одна, бутылку выбросила в мусорное ведро. 27.07.2024 утром к ним приехали сотрудники и пояснили, что ФИО2 подозревается в совершении разбойного нападения в <адрес>. Также сотрудники пояснили, что они будут проводить обыск в их жилище. ФИО2 был против обыска, начал оказывать сопротивление, достал гранату, ружье и пытался выстрелить в сотрудников полиции. Однако, после ее просьб сдаться полицейским добровольно он ее услышал. Затем следователь в присутствии двух понятых ФИО95 начала проводить обыск. В ходе обыска были изъяты: одежда ФИО2, деньги, граната, оружие, боеприпасы. Со слов ФИО2 он в этой одежде и с этим оружием совершил разбой 25.07.2024 в <адрес>. Затем все предметы были изъяты, упакованы, был составлен протокол обыска, она его прочла и подписала, он был составлен верно (т.2 л.д.94-97). Изложенные показания свидетель Свидетель №3 не подтвердила, пояснив, что не согласна с его содержанием, она прочитала его и подписала, когда находилась в стрессе и шоке, давление на нее, на ее супруга не оказывали, ее допрашивала следователь ФИО96. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>) следует, что 27.07.2024 в СО из <данные изъяты> поступило поручение о проведении следственных действий, а также на задержание подозреваемого ФИО1, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Ею 27.07.2024 проведен обыск в жилище ФИО1, в случаях нетерпящих отлагательств, по адресу: <адрес>. Данный обыск проводился с участием понятых и сотрудников <данные изъяты> по Республике Бурятия, а также сотрудников <данные изъяты>. ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам правоохранительных органов, угрожал применением гранаты и огнестрельного оружия. После длительных переговоров с ФИО1 сотрудникам <данные изъяты> удалось пресечь противоправные действия и в дальнейшем его задержать. В ходе проведенного обыска изъяты гладкоствольное огнестрельное оружие - <данные изъяты> боеприпасы - <данные изъяты> в количестве 5 штук; ручная осколочная граната <данные изъяты>; взрывное устройство - <данные изъяты> денежные средства в размере около 36000 с лишним рублей, точное количество не помнит, одежда подозреваемого ФИО1, пустая бутылка из-под коньяка, полиэтиленовый пакет и металлический предмет, предназначенный для прессовки наркотических средств или патронов (т.2 л.д.121-124). Свидетель Свидетель №5 (<данные изъяты>) суду показал, что 25.07.2024 произошло разбойное нападение на офис микрозайма. Они занялись отработкой, установили личность подозреваемого ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий установили, что он находится дома в <адрес>. Они туда выехали. Установили адрес его местонахождения по <адрес>, второй этаж дома. Совместно с ФИО97 они поднялись к квартире, стучались, представлялись сотрудниками полиции, ФИО2 не открывал, сказал, что не откроет. Они приняли решение на штурм. Сотрудники ОМОН попали в дом через балкон. Он вышел на улицу, ФИО98 ждал у подъезда, когда откроют дверь. Кто-то из сотрудников увидел, что у ФИО2 граната, которая была без чеки, он пытался ее бросить. Он видимо хотел ее кинуть, сотрудник ОМОПотерпевший №2 произвел предупредительный выстрел. Они знали, что у ФИО2 есть обрез, но не было понятно, боевое это оружие или нет. Переговоры вели сотрудники ОМОН и ФИО99. ФИО2 не соглашался сдаваться, через следователя он вызвал его супругу. ФИО100 приехала через 10-15 минут, она стояла на 2 этаже, пыталась договориться с ФИО2, чтобы он бросил оружие, он какое-то время отказывался. Потом ему сказали, что Лодойбалов сдал гранату и сложил оружие. Оружие и граната лежали в квартире при входе. ФИО2 находился с сотрудниками ОМОПотерпевший №2 в последующем сказал, что чека у гранаты была выдернута. Вставил чеку ФИО2 обратно сам. Он принимал участие в обыске в квартире ФИО2. При обыске присутствовала ФИО101. У ФИО2 изъяли устройство для заряда патронов, оружие, деньги около 30 000, барсетку, одежду, сумку, бутылку из-под коньяка, патроны около 4-5 штук. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что периодически он заглядывал в подъезд, но на второй этаж не поднимался, слышал, как ФИО2 кричал, чтоб они уходили, что взорвет гранату, что будет стрелять, также выкрикивал, что он убьет всех их, взорвет их. Также коллеги ему сказали, что чека с гранаты ФИО2 выдернута. Он все это время стоял на улице, звонил руководству, отвечал на звонки. С телефона следователя он позвонил супруге ФИО2 – ФИО102 и попросил ее приехать. Далее, ФИО103 и сотрудник ОМОНа проводили переговоры с ФИО2, он все это время разговаривал с руководством и периодически заглядывал в подъезд, слышал, как ФИО2 всё угрожает выстрелить или взорвать гранату (т.2 л.д.108-110). Изложенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, пояснив, что на момент допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства. Свидетель Свидетель №6 (<данные изъяты>) суду показал, что 27.07.2024 они приехали в <адрес> с целью задержания ФИО2, который подозревался в совершении разбойного нападения по <адрес>. Выезжали в <адрес> 4 сотрудника уголовного розыска и два сотрудника ОМОН. В <адрес> они прибыли к пятиэтажному дому по <адрес> около 09-10 часов утра. Ждали около 2 часов. ФИО104 с 2 сотрудниками ОМОН постучались в квартиру, ФИО2 находился дома, но не стал им открывать. Он находился на 1 этаже в подъезде. В квартире ФИО2 находился один. Он дверь добровольно не открыл, сотрудники ОМОН вошли в квартиру через балкон. В спальне находился ФИО2, у него была граната. Сотрудник ОМОН выбежал через входную дверь, начались переговоры с ФИО2, ему предлагали сдаться, он говорил, что не будет, что взорвет. Когда ФИО2 хотел кинуть гранату, сотрудник ОМОН произвел выстрел. Он не видел этого, поскольку находился на 1 этаже. Это ему известно со слов сотрудников. ФИО2 угрожал гранатой, также у него имелось оружие. Супруга ФИО2 приехала во время переговоров, которые вели сотрудники ОМОН, ФИО105. Затем Лодойбалов сдался. Он участвовал в ходе обыска в квартире. У ФИО2 изъяли вещи, куртку, денежные средства, сколько не помнит, оружие, гранату, патроны. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО106 и сотрудники ОМОН стали проводить беседу с ФИО2, уговаривали его сдаться. В один момент он заглядывал в подъезд, слышал, как ФИО2 кричал из квартиры, чтоб не заходили, иначе он взорвет гранату, будет стрелять, что всех убьет. Он отошел обратно и также стоял на улице. Кто-то из сотрудников сказал ему, что у ФИО2 еще ружье в руке, не хочет сдаваться, угрожает применением оружия и гранаты (т.2 л.д.112-114). Изложенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, пояснив, что на момент допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства. Свидетель ФИО107 (<данные изъяты>) 25.07.2024 в <адрес> произошло вооруженное ограбление. Они установили причастность ФИО1, с целью его задержания они выехали в <адрес>. Прибыли к дому <адрес> около 11 часов 27.07.2024. К месту подъехали понятые, следователь, сотрудники ОМОН, сотрудники УУР. ФИО2 предлагали открыть дверь, он отказался. Сотрудники ОМОН приняли решение проникнуть в квартиру через балкон. Он находился на 1 этаже, услышал крик сотрудника ОМОН «граната». Прозвучала угроза взрыва. Он слышал шум, было слышно, что ФИО2 кричал «взорву, если зайдете». Сотрудник ОМОН произвел выстрел, поскольку ФИО2 пытался кинуть гранату в сторону сотрудников без чеки, было выдернуто кольцо. Он в это время находился на первом этаже. ФИО2 кричал, что будет стрелять, у него был обрез. Они были уверены в том, что у него может быть оружие, так как он зашел в кредитную организацию вооруженным. С Лодойбаловым сотрудники УУР и ОМОН вели переговоры, вызвали его жену, после чего Лодойбалов согласился сдаться. Он зашел в квартиру, когда ФИО2 был задержан сотрудниками ОМОН, он сдался добровольно. Он присутствовал во время обыска в квартире. У ФИО2 в присутствии его супруги изъяли пакет, который был у него в руках, когда он шел по <адрес>, камуфляжную одежду, в которой он находился при разбойном нападении, обрез, патроны <данные изъяты>, одежду, пустую бутылку из-под коньяка, деньги, сколько не помнит. Сотрудники, принимавшие участие в задержании ФИО2 находились в форменном обмундировании. На ФИО2 никто давления не оказывал. Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: - рапортом <данные изъяты> от ***, согласно которому в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе боевую гранату <данные изъяты> угрожал ее применением сотрудникам правоохранительных органов (т.1 л.д.82); - рапортом <данные изъяты> ФИО20 от *** согласно которому, 27.07.2024 в 11 часов 30 минут поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, мужчина угрожает взорвать гранату (т.1 л.д.86); - рапортом <данные изъяты>. от ***, согласно которому 27.07.2024 около 10 часов 50 минут он совместно с сотрудниками ОМОН <данные изъяты> и следственной группой, прибыв на адрес: <адрес> для проведения следственных действий, а именно обыска в жилище ФИО1, постучался в дверь, услышал, как мужчина крикнул за дверью, чтобы они не заходили, иначе он будет стрелять. Два сотрудника ОМОН проникли в квартиру через балкон. Зайдя на адрес, увидели у ФИО2 в руке гранату, он стоял за стенкой, демонстрировал гранату без чеки и обрез гладкоствольного ружья, при этом выкрикивал требования не подходить к нему и покинуть квартиру, иначе он откроет огонь и взорвет гранату. В один момент ФИО2 замахнулся гранатой в их сторону. В ходе длительных переговоров, им удалось уговорить Лодойбалова сложить оружие. После задержания был осмотрен обрез, в котором находилось два патрона, предположительно <данные изъяты>, из гранаты извлечен <данные изъяты>, который предположительно является боевым (т.1 л.д.90); - рапортом <данные изъяты> Потерпевший №2 от ***, согласно которому 27.07.2024 около 10 часов 50 минут он совместно с сотрудниками УУР <данные изъяты>, следственно-оперативной группой прибыли на адрес: <адрес> По прибытии на адрес, он поднялся на балкон, проник в квартиру, услышал, как мужчина крикнул, чтоб они не подходили, иначе он будет стрелять и взорвет гранату. В руках у данного мужчины была граната, конструктивно схожая с гранатой <данные изъяты> Он незамедлительно покинул квартиру. В ходе переговоров ФИО2 не реагировал. В один момент ФИО2 замахнулся гранатой в их сторону и крикнул, что кидает в их строну, на что им был открыт предупредительный огонь. В ходе длительных переговоров, им удалось уговорить Лодойбалова сложить оружие. После был осмотрен обрез, в котором находилось два патрона, предположительно <данные изъяты>, оружие обезврежено. Из гранаты извлечен <данные изъяты> который предположительно является боевым (т.1 л.д.91); - заявлением ФИО3 от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое совершило разбойное нападение в <данные изъяты> где она работает сотрудником-специалистом по выдаче займов. 25.07.2024 около 12 часов 25 минут им похищены денежные средства в сумме 63100 рублей (т.1 л.д.92); - рапортом <данные изъяты> ФИО21 от ***, согласно которому 25.07.2024 по адресу: <адрес> произошел разбой в организации пенсионная касса взаимопомощи, в 12 часов 29 минут сработала КТС, мужчина в маске с оружием в руках отобрал деньги (сумму не поясняет) подозревается мужчина азиатской внешности в куртке с капюшоном, в маске (т.2 л.д.93); - рапортом <данные изъяты> ФИО22 от ***, согласно которому ФИО3 просит принять меры к неустановленному лицу, который совершил нападение на <данные изъяты> (т.1 л.д.95); - протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В данном помещении на компьютере обнаружена видеозапись, на которой имеется факт хищения денежных средств, указанная видеозапись изымается путем перезаписи на CD-R диск (т.1 л.д.104-106); - рапортом <данные изъяты> ФИО23 от ***, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий удалось установить, что к данному преступлению причастен ранее судимый ФИО1, *** г.р., уроженец <адрес>, который после преступления уехал в <адрес> РБ (т.1 л.д.114); - протоколом обыска от *** с фототаблицей, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: куртка черного цвета, куртка камуфляжная, брюки камуфляжные, кепка, 1 перчатка, балаклава, 1 пара туфель, сумка, рюкзак; в кухне в мусорном ведре – полимерный пакет, бутылка из-под коньяка «<данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты>», денежные средства 36625 рублей, 3 банковских карты; в комнате № 1: оружие – 1 ед., 1 граната, 5 боеприпасов, электрошокер; в комнате № 2: металлический предмет (т.1 л.д.118-135); - протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная. Дверь в туалет имеет повреждение, похожее на пулевое отверстие. В туалете в стене по направлению пулевого отверстия имеется повреждение плитки (т.1 л.д.138-147); - протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят оптический DVD-R диск с видеозаписью момента задержания ФИО1 от 27.07.2024 (т.1 л.д.150-155); - протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности - берег реки <адрес>. В восточном направлении в указанном месте со слов обвиняемого ФИО1 им было спрятано и хранилось оружие граната и обрез (т.1 л.д.156-161); - протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение хостела <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> На втором этаже расположены коммерческие помещения, среди которых хостел «<данные изъяты> В хостеле имеется стойка администратора, комната для персонала, туалет, душевые, четыре комнаты для проживания, кухонная зона, совмещенная с гостиной (т.1 л.д.162-167); - протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая на CD-R диск в ходе осмотра места происшествия от 25.07.2024 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продолжительностью 02 минуты 29 секунд. С первых секунд воспроизведения данной видеозаписи наблюдается картина, где в помещении вышеуказанной организации стоит мужчина, одетый в камуфлированный костюм темно-зеленого цвета, на лице мужчины надета маска черного цвета, на голову накинут капюшон, в руках данный мужчина держит полимерный пакет бордового цвета. За офисным столом коричневого цвета на офисном кресле сидит женщина спиной к камере видеонаблюдения, женщина одета в кофту серого цвета. Далее происходит диалог между вышеуказанными лицами. На 12 секунде видеозаписи вышеуказанный мужчина правой рукой из полимерного пакета вытаскивает предмет похожий на оружие в виде обреза с двумя стволами и направляет дула данного оружия в сторону вышеуказанной женщины, после чего происходит диалог: Мужчина: «жить хочешь?» Женщина: «да». Далее вышеуказанный мужчина присаживается на стул со спинкой черного цвета, который был расположен напротив рабочего стола вышеуказанной женщины, а также женщина открывает в этот момент металлический сейф серого цвета, который расположен справа от нее под рабочим столом. Кроме того, на спине вышеуказанного мужчины надета сумка-ранец темного цвета, после чего продолжается диалог. Мужчина: «Тут картечь, открывай, доставай… Оставишь, пристрелю. Все доставай!» Женщина нагибается вниз, из вышеуказанного сейфа достает и ставит 2 лотка с предметами, похожими на денежные купюры, ставит на рабочий стол перед вышеуказанным мужчиной. Женщина: «Все достала». Мужчина: «Все доставай, говорю!». Женщина: «Все достала». Мужчина: «Кнопка есть тревоги?». Женщина: «Где-то есть». Мужчина: «У меня тоже кнопка есть». Достает из левого кармана куртки предмет черного цвета. «Нажмешь, я тоже нажму. У меня за спиной взрывчатка». Женщина: «Я все достала». Мужчина встает со стула, берет со стола вышеуказанные денежные купюры и складывает их себе в правый карман куртки. Мужчина: «Сиди. Время есть? Часы есть?». Женщина: «Сижу». Мужчина: «Часы есть?». Женщина: «На компьютере». Мужчина: «20 минут ждешь, потом вызывай своих… Раньше дернешься, я тебя тут взорву. Хорошо?». Женщина: «Да». Мужчина разворачивается, складывает оружие в полимерный пакет бордового цвета. Мужчина: «Поняла, меня?». Женщина: «Да». Мужчина: «Вот 20 минут считай, через 20 минут своих вызовешь. Ясно? Раньше вызовешь, я тебя взорву». После чего данный мужчина разворачивается и уходит из данного помещения через входную дверь. Видеозапись завершается. Осмотренный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168-174, 175, 176); - протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписью от 27.07.2024, продолжительностью 07 минут 10 секунд. В ходе осмотра установлено, что видеокамера закреплена на специальном обмундировании сотрудника <данные изъяты> и фиксирует момент задержания ФИО1 27.07.2024. При осмотре данной видеозаписи наблюдается картина, где 4 сотрудника правоохранительных органов находится на лестничной площадке жилого многоквартирного дома у металлической входной двери темного цвета <адрес>, трое одеты в камуфлированное тактическое обмундирование. Происходит диалог: «Все нам не открывают». Сотрудник <данные изъяты> выходит из подъезда дома, подходит к автомобилю марки <данные изъяты> с ... который припаркован напротив входа в подъезд, видны силуэты 3 человек, одетых в одежду с надписью «полиция». Из салона автомобиля через багажную дверь достается металлическая лестница (стремянка), которую сотрудники <данные изъяты> устанавливают к балкону квартиры. Сотрудники <данные изъяты> забираются на балкон, открывают пластиковую балконную дверь, заходят внутрь квартиры и произносят следующие слова: «Полиция, на пол все!». В этот же момент сотрудник <данные изъяты> проходит через зальную комнату в прихожую, осматривает квартиру, достает табельное оружие, похожее на пистолет и ставит перед собой, при этом произносит слово «чисто». Далее проходит налево по коридору, где справа висит предмет похожий на боксерскую грушу, а за данной боксеркой грушей и имеется дверной проем, ведущий в спальную комнату. Далее сотрудник <данные изъяты> проходит в данную спальную комнату, где слева от входа располагается диван, на котором виден силуэт сидящего мужчины, после чего данный сотрудник разворачивается в спешке и направляется в сторону прихожей, при этом произносит следующие слова «Граната у него, отойди назад!». Далее сотрудник <данные изъяты> открывает входную дверь квартиры изнутри и покидает помещение квартиры на лестничную площадку, где ожидают сотрудники полиции, при этом происходит диалог: «У него граната!», «Граната, назад, назад, назад!», «Если че, проверяем», «Руки подними». Сотрудники правоохранительных органов встают напротив входной двери в <адрес> на лестничной площадке многоквартирного дома, при этом ведется диалог с мужчиной, в руках которого была обнаружена граната. Сотрудники правоохранительных органов: «Руки подними, выходи! Полиция, выходи, не дури». После чего на 2 минуте 50 секунде прозвучал предупреждающий выстрел. Сотрудники правоохранительных органов: «Выходи». Мужчина с гранатой: «Один я». Сотрудники правоохранительных органов: «У него граната. Выходи, руки подними. Не дури с гранатой! ФИО120, вниз по лестнице спускайся. Сережа не дури! Окна туда выходят. Серега не дури!». Мужчина с гранатой: «Уходите, говорю. Я сам приду». Сотрудники правоохранительных органов: «не дури с гранатой!». Мужчина с гранатой: «Я сам приду». Сотрудники правоохранительных органов: «не дури с гранатой, сдавайся!». Мужчина с гранатой: «Уходите, говорю. Я сам приду». Сотрудники правоохранительных органов: «не дури, сдавайся. Выходи с поднятыми руками. Подумай о семье. Сережа, по-хорошему выходи. Сережа, открываю огонь на поражение!». Мужчина с гранатой: «Уходите, говорю». Сотрудники правоохранительных органов: «Серега, ты представляешь угрозу. Сдавайся, Сергежа. Серега, не дури. Здесь спецназ». Мужчина с гранатой: «Уходите, говорю». Сотрудники правоохранительных органов: «Серега, бороться бессмысленно. О семье подумай, потихонечку выходи и поговорим. Понял? У него граната реальная. Да, да. Я видел ее сам. Я тоже видел гранату в руках». Мужчина с гранатой: «Один пусть зайдет, поговорим». Сотрудники правоохранительных органов: «Нет, сдавайся. Подними руки, выходи с поднятыми руками, и тогда один зайдет. Если у тебя граната в руках, то никто заходить не будет и тебя убьют. Потихоньку выходи. Не надо, не дури. Подумай о семье. Серега, не дури. Хотел кинуть уже. Сережа, не дури. Здесь спецназ. Жена его где? Подумай о семье. О жене своей, о детях своих ты подумай. Все, аккуратно, нормально поговорим. Руки подними, подними руки. Все, все нормально. Ты успокойся, тоже горячку не пори. Потихонечку, потихонечку выходи, поговорим. Проблемы ни тебе, ни мне не нужны. Ты нужен своей семье живой. Давай, Сережа, ерундой не страдай. Сережа, ты меня слышишь?». Мужчина с гранатой: «Вы не успеете, я кину!». Сотрудники правоохранительных органов: «Если ты кинешь, то ты сам умрешь. Зачем тебе это надо? Опа, у него обрез. У него обрез еще! Сережа, выходи нормально. Сережа, все, давай-ка завязывай. Я без оружия хочу с тобой поговорить. Ты выйди в коридор». Мужчина с гранатой: «Ага, чтобы ты …..». Сотрудники правоохранительных органов: «Да ты мне не нужен. Отписываться потом». Мужчина с гранатой: «Ты зайди». Сотрудники правоохранительных органов: «У тебя граната, я не зайду. У меня ребенок и жена, и у тебя кстати тоже. Давай-ка оба, чтобы мы живы остались. Ты сейчас бросай все потихонечку, мы с тобой поговорим. Сережа, хорошо? О том, как мы с тобой дальше поступим, аккуратненько». После чего видеозапись завершается. Осмотренный DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.177-183, 184, 185); - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет, который опечатан и снабжен биркой с оттиском печати с пояснительной надписью «Оружие, 5 боеприпасов, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, целостность пакета не нарушена. Пакет вскрывается и из него извлекается ружье, в отдельном в полиэтиленовом пакете 5 патронов. <данные изъяты>. После осмотра ружье упаковано в первоначальную упаковку, прикрепляется бирка с пояснительной надписью, заверяется печатью «Для пакетов» следственного отдела и подписями следователя и понятых. Осмотрена картонная коробка с пояснительной надписью «Куртка черного цвета, куртка камуфлированная, брюки камуфлированные, кепка (бейсболка), 1 перчатка черного цвета, балаклава, 1 пара туфель, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>» на бирке имеются подписи. Целостность пакета не нарушена. Пакет вскрывается, из него извлекаются: куртка черного цвета из материала кожзаменителя, застегивается на замок молния, куртка со следами ношения; куртка камуфлированная с капюшоном и штаны камуфлированные являются одним костюмом типа «Горка». Куртка камуфлированная зелено-серого цвета, застегивается на замок молнию, куртка со следами ношения; штаны камуфлированные зелено-серого цвета, на поясе резинка, спереди по бокам имеются накладные карманы, внизу штанины также заужены на резинках, штаны со следами ношения; кепка (бейсболка) черного цвета, матерчатая, спереди имеется надпись <данные изъяты> балаклава цвета хаки (камуфлированная), флисовая с прорезом в области глаз; балаклава со следами ношения; пара туфель черного цвета, кожаные, со шнурками черного цвета 41-го размера, туфли со следами ношения; 1 перчатка черного цвета; одна пара перчаток на правую и левую руку, перчатки кожаные, со следами ношения. Осмотренные вещи упаковываются в первоначальную упаковку, прикрепляется бирка с пояснительной надписью, заверяется печатью «Для пакетов» следственного отдела и подписями следователя и понятых. Осмотрен полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью «Денежные средства в размере 36 625 рублей, три банковские карты, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>» на бирке имеются подписи. Целостность пакета не нарушена. Пакет вскрывается, из него извлекаются: денежные средства в общей сумме 36 625 рублей следующими купюрами: <данные изъяты>. Осмотрены три банковские карты. Одна банковская карта черного цвета банка <данные изъяты> номер карты ... срок до ... на имя Sergey Lodoybalov. Банковская карта <данные изъяты> зеленого цвета, указан номер карты 5484 ... указано имя Sergei Lodoibalov, срок до .... Банковская карта <данные изъяты> банковский номер карты частично стерт ... срок до .... Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.186-190, 191); - заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, представленный предмет является гладкоствольным огнестрельным оружием – <данные изъяты> (т.1 л.д.203-207); - заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, представленный на экспертизу предмет, похожий на гранату, является промышленно изготовленным взрывным устройством – <данные изъяты> (т.1 л.д.212-217); - справкой <данные изъяты> от ***, согласно которой размер причиненного в результате хищения денежных средств ущерба составляет 63 100 рублей (т.1 л.д.244); - свидетельством о регистрации в налоговом органе <данные изъяты> (т.1 л.д.245); - выпиской из приказа <данные изъяты> ... л/с-дсп от *** о назначении Потерпевший №2 полицейским (<данные изъяты> (т.2 л.д.15); - справкой-объективкой, служебной характеристикой и должностным регламентом (должностной инструкцией) от *** полицейского <данные изъяты> Потерпевший №2 (т.2 л.д.16, 17, 18-21); - выпиской из приказа <данные изъяты> ... л/с-дсп от *** о назначении Потерпевший №3 <данные изъяты> (т.2 л.д.39); - справкой-объективкой, служебной характеристикой и должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> Потерпевший №3 (т.2 л.д.40, 41,42-46); - выпиской из приказа ... л/с-дпс от *** о назначении Потерпевший №4 полицейским <данные изъяты> (т.2 л.д.63); - справкой-объективкой, служебной характеристикой и должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского <данные изъяты> Потерпевший №4 (т.2 л.д.64, 65, 66-69); - выпиской из приказа <данные изъяты> ... л/с от *** о назначении Потерпевший №1 на должность <данные изъяты> (т.2 л.д.84); - справкой-объективкой, служебной характеристикой и выпиской из должностной инструкции <данные изъяты> Потерпевший №1 (т.2 л.д.85, 86, 87-89); - протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на место в <адрес>, где он в 2008 году после освобождения спрятал и хранил гранату, обрез ружья и патроны (т.2 лд.165-172). В судебном заседании просмотрена видеозапись от *** (диск в т. 1 л.д.184), на которой зафиксирован момент задержания ФИО1 27.07.2024. Также судом исследовано заключение эксперта ... от ***, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаружены ссадины мягких тканей обоих коленных суставов, по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека и могли быть причинены в результате воздействия ударов твердым тупым предметом или при ударах об таковой в срок, указанный в постановлении (т.1 л.д.224-225). Кроме того судом исследованы: заявление представителя потерпевшего ФИО3 о получении от следователя денежных средств в размере 36 625 рублей (т.1 л.д.199); исковое заявление ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.246-247); а также исковое заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 26475 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.252-253). Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. В основу приговора по факту разбойного нападения суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Показания подсудимого последовательны, стабильны, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшей ФИО3, которая также подробно описала обстоятельства совершенного в отношении нее ФИО2 разбойного нападения, пояснив, что она очень испугалась за свои жизнь и здоровье, в помещении офиса кроме нее и нападавшего мужчины никого не было, мужчина направил на нее ружье, требовал деньги, угрожал пристрелить, взорвать, находился от нее на близком расстоянии. Показания потерпевшей ФИО3 согласуются с показаниями оперативных сотрудников Потерпевший №3, Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, на установление лица, совершившего разбойное нападение на <данные изъяты>, установивших причастность ФИО1, принимавших участие при его задержании и производстве обыска в жилище последнего, в ходе обыска обнаружены похищенные ФИО2 денежные средства, оружие, боеприпасы, одежда, в которой он находился в момент совершения разбойного нападения; с исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившей обыск в квартире ФИО1; с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, принимавших участие в качестве понятых при обыске в жилище ФИО1 Показания потерпевших и свидетелей по факту разбойного нападения суд также кладет в основу приговора, поскольку они непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением потерпевшей, с протоколами обыска, осмотра места происшествия и осмотра предметов, с заключением эксперта заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, представленный предмет является гладкоствольным огнестрельным оружием – <данные изъяты> а также с другими исследованными судом доказательствами. В основу приговора по факту угрозы применения насилия в отношении представителей власти суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Показания подсудимого последовательны, стабильны, объективно подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, которые в связи с исполнением своих должностных обязанностей, прибыли в <адрес> с целью задержания ФИО1 и проведения обыска в его квартире, при этом ФИО1, не желая открыть дверь квартиры, угрожал им взрывом гранаты или выстрелом из ружья; показаниями свидетелей из числа оперативных сотрудников Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые слышали угрозы ФИО2 в адрес сотрудников полиции; свидетеля Свидетель №1, проводившей обыск в квартире ФИО1; исследованными показаниями гражданской супруги ФИО1 - свидетеля Свидетель №3, принимавшей участие с сотрудниками полиции в переговорах с супругом, просившей добровольно сдаться, в присутствии которой происходил обыск в ее жилище, были изъяты одежда ФИО2, деньги, граната, оружие, боеприпасы; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, принимавших участие в качестве понятых при обыске в жилище ФИО1 Показания потерпевших и свидетелей по факту угрозы применения насилия в отношении представителей власти суд также кладет в основу приговора, поскольку они непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с рапортами должностных лиц, с протоколами обыска, выемки, осмотра места происшествия и осмотра предметов, с заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, представленный на экспертизу предмет является промышленно изготовленным взрывным устройством – ручной осколочной гранатой <данные изъяты> Представленная граната пригодна для производства взрыва. Представленный на экспертизу предмет, похожий на взрыватель, является промышленно изготовленный взрывным устройством – <данные изъяты>. Представленный взрыватель пригоден для производства взрыва; с заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, представленный предмет является гладкоствольным огнестрельным оружием – <данные изъяты> с должностными инструкциями и выписками из приказов должностных лиц, а также с другими исследованными судом доказательствами. В основу приговора по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений. Показания подсудимого последовательны, стабильны, объективно подтверждаются его собственными показаниями, данными при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения оружия, боеприпасов, гранаты, указал на место, где он их спрятал и хранил; показаниями Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, подтвердивших факт наличия у ФИО1 оружия, взрывного устройства и боеприпасов. Показания указанных лиц суд также кладет в основу приговора, поскольку они непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с рапортами должностных лиц, с протоколами обыска, осмотра места происшествия и осмотра предметов, с заключениями экспертов, а также с другими исследованными судом доказательствами. Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Положенные в основу приговора показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия последовательны, стабильны, объективно согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с указанным, к показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, пояснившей о том, что она подписала протокол, находясь в стрессе и шоке, при этом без оказания какого-либо давления, суд относится критически и расценивает их как данные с целью помочь гражданскому супругу избежать либо смягчить ответственность за содеянное. Приведенные выше доказательства и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Судом из совокупности исследованных доказательств установлено, что именно ФИО1 25.07.2024 около 12 часов 25 минут зашел в помещение <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений совершил разбойное нападение на ФИО3, похитив денежные средства в размере 63100 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Кроме того, именно ФИО1 27.07.2024 в период времени с 07 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, понимая, что ФИО109 являются представителями власти, из неприязни, вызванной законными действиями указанных лиц по исполнению служебных обязанностей, не желая быть задержанным за совершенное преступление, неоднократно высказал угрозы убийством в адрес указанных лиц, демонстрируя им пригодное для производства взрыва промышленно изготовленное взрывное устройство – ручную осколочную гранату <данные изъяты> с извлеченной предохранительной чекой, а также направляя в строну ФИО110 гладкоствольное огнестрельное оружие – <данные изъяты> заряженное двумя патронами <данные изъяты> пригодными для производства выстрела. В сложившейся обстановке <данные изъяты> учитывая агрессивно-возбужденное поведение ФИО2, наличие у последнего в руках готового к применению взрывного устройства и огнестрельного оружия, высказанные им угрозы применения насилия, восприняли реально. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в разбойном нападении, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти нашла свое подтверждение и никем не оспаривается. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что увидев ружье, она реально испугалась за свои жизнь и здоровье. Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 достал ружье, направив ствол на потерпевшую ФИО3, продемонстрировал его именно с целью оказать на нее психическое воздействие - напугать ее. В сложившейся обстановке потерпевшая восприняла действия ФИО2 как реальную угрозу применения осужденным в отношении нее оружия. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в том числе отсутствие в помещении офиса кроме нее и ФИО2 других лиц, последний был вооружен, находился от нее на близком расстоянии, то есть субъективное восприятие угрозы жизни или здоровью потерпевшей как реальной. Квалифицирующий признак «с применением оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1 о том, что он достал из имеющегося при нем пакета обрез (ружье) и с целью запугивания направил его на ФИО3, не отрицал, что демонстрировал ружье потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО3, подтвердившей факт демонстрации ружья ФИО4; с исследованным протоколом осмотра ружья; с заключением эксперта о том, что двуствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> изготовлено промышленным способом, однако в его конструкцию самодельным способом внесены изменения: <данные изъяты> а также с другими исследованными судом доказательствами. Из совокупности доказательств установлено, что при разбое ФИО1 умышленно использовал ружье для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Исходя из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1, используя ружье, высказывая требование о передаче ему денежных средств, создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая под психическим воздействием осужденного, возникшую опасность восприняла реально. Ссылка ФИО1 на то, что в обрезе патронов не было, они находились в рюкзаке, он планировал лишь напугать потерпевшую, для квалификации разбоя по признаку применения оружия, значения не имеет. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Переходя к юридической оценке действий ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд приходит к следующему. ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ и его действия органами предварительного следствия квалифицированы как незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение взрывных устройств. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части незаконного приобретения огнестрельного оружия, а также в части незаконного приобретения взрывных устройств, суд, придя к выводу о виновности подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные хранение, перевозка, ношение взрывных устройств. Доводы защитника Батуева В.А. о необходимости исключить из обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ диспозитивный признак «незаконная перевозка», поскольку оружие и гранату ФИО1 не перевозил, а носил при себе, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний ФИО1 на предварительном следствии, поддержанных в суде, ружье и патроны он приобрел не позднее 01.01.2000, в тот же период времени он сделал из ружья обрез, гранату <данные изъяты> он приобрел в 2009 году, примерно 10 лет назад он закопал ружье (обрез), гранату <данные изъяты> и 5 патронов в районе левого берега реки <адрес> где хранил до 17.07.2024. Указанные ружье, гранату <данные изъяты> и патроны он вытащил из тайника 17.07.2024 сложил их в пакет, принес к себе в гостиницу. 25.07.2024 он обрез положил в рюкзак, гранату оставил в сумке в гостинице, пошел в <данные изъяты>», где совершил разбойное нападение, угрожая ружьем, а затем передвигался общественным транспортом по городу, заходил в магазины. 26.07.2024 около 12 часов ФИО2 с целью сокрытия гранаты и взрывного устройства для дальнейшего их незаконного хранения, используя попутный автотранспорт, умышленно, незаконно перевез их из <адрес>, где незаконно хранил в <адрес> их до изъятия сотрудниками органов внутренних дел. С учетом этих обстоятельств, в том числе и перемещения ФИО2 ружья, гранаты <данные изъяты> из одного населенного пункта в другой на попутном автотранспорте, суд находит необоснованными доводы защитника, оспаривающего наличие в действиях ФИО2 незаконной перевозки огнестрельного оружия и взрывного устройства, поскольку они приведены без учета постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 № 15, в соответствии с которым под незаконной перевозкой этих предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта. Также суд находит несостоятельными доводы адвоката Батуева В.А. о необходимости исключения из числа доказательств показания свидетелей ФИО112 в той части, что они слышали угрозы ФИО2, поскольку находились на улице и не могли этого слышать. Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 судом установлено, что они с ФИО113 продолжали переговоры с ФИО2, чтоб он сложил гранату и ружье и сдался, но на это ФИО2 никак не реагировал, продолжал говорить, чтоб они уходили, что он сам придет, также говорил, что сидеть в тюрьме у него нет желания, что кинет гранату в их сторону и «завалит» их всех вместе, также говорил, что убьет их, если подойдут. Данную угрозу они восприняли реально. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО114 установлено, что они заглядывали в подъезд и слышали, как ФИО2 угрожал выстрелить или взорвать гранату. Свидетель ФИО115 суду показал, что он находился на первом этаже и слышал, как ФИО2 кричал «взорву, если зайдете», кричал, что будет стрелять. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО116 и указанных свидетелей суд не находит, так же как и оснований для исключения их показаний из числа доказательств, как об этом ставит вопрос защитник. Судом изучены данные о личности ФИО1, последний не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах в РНД, РПНД не состоит, имеет троих малолетних детей. Из справки филиала медицинской части ... ФКУ МСЧ ... от 01.11.2024 следует, что ФИО1 находится на лечении с 13.08.2024 с диагнозом <данные изъяты> в настоящее время его состояние здоровья оценивается как удовлетворительное. Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Учитывая поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, его возраст и болезненное состояние здоровья, положительную характеристику от свидетеля ФИО117 мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством желание ФИО1 поступить на военную службу по контракту и участвовать в проведении специальной военной операции, поскольку в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не является безусловным основанием для его признания смягчающим наказание. Кроме того, поскольку ФИО1 при его задержании по подозрению в совершении разбойного нападения добровольно сообщил информацию об обстоятельствах приобретения, хранения им огнестрельного оружия и взрывного устройства, до того не известную органам предварительного следствия, указал место их хранения, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, данную информацию он подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания ФИО2 по данным преступлениям суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, помимо вышеперечисленных, суд также признает принесение извинений потерпевшей ФИО3 Отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению суд не усматривает. Вместе с тем, по смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Формальное принесение извинений потерпевшей ФИО3 в судебном заседании данным критериям не отвечает, так как не способствовало и не может способствовать восстановлению причиненного морального вреда. Мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда подсудимый не предпринимал. В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.162 УК РФ суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ других смягчающих наказание обстоятельств, кроме вышеперечисленных не имеется, а также отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2, не желая быть задержанным, неоднократно высказывая угрозы применения насилия потерпевшим - сотрудникам правоохранительных органов, демонстрируя им согласно заключениям экспертиз, пригодное для производства взрыва промышленно изготовленное взрывное устройство – <данные изъяты> а также направлял в строну указанных потерпевших гладкоствольное огнестрельное оружие – <данные изъяты> суд приходит к выводу о необходимости признать по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия и взрывного устройства. Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в пределах предусмотренной санкцией статьи. Суд не находит оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, а также для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения в соответствии с п. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не находит, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, вместе с тем с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о нецелесообразности их назначения. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 26 475 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.39, 173 ГПК РФ) законодательства. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 Кроме того, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей ФИО3 в результате совершенного в отношении нее разбойного нападения нравственных страданий, степень вины подсудимого, имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Вагнер А.А. в размере 4789 рублей 50 копеек, адвоката Батуева С.А. в размере 12708 рублей, представлявших интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также адвоката Батуева В.А., представлявшего интересы ФИО1 в судебном заседании в размере 16695 рублей, в общей сумме 34 192 рубля 50 копеек, в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих заниматься трудом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 УПК РФ, ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом в размере 30 000 рублей. На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания – с 27.07.2024 до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 в размере 26 475 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью с <данные изъяты> от 25.07.2024, DVD-R диск с видеозаписью момента задержания ФИО1 от 27.07.2024 – хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 36 625 рублей, возращенные в ходе предварительного следствия владельцу <данные изъяты> - оставить по принадлежности; початую бутылку из-под коньяка <данные изъяты> полиэтиленовый пакет, металлический предмет - уничтожить; электрошокер, куртку черного цвета, куртку камуфлированную, брюки камуфлированные, кепку (бейсболку), 1 пару перчаток черного цвета, балаклаву, 1 пару туфель, три банковские карты, рюкзак, сумку, сотовый телефон <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> – вернуть свидетелю Свидетель №3; ручную осколочную гранату Ф-1, <данные изъяты> для ручных гранат хранящиеся на складе <данные изъяты>, оружие (<данные изъяты> 2 патрона <данные изъяты>, 3 патрона стрелянные после экспертизы, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> передать в <данные изъяты> для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Вагнер А.А., Батуева В.А. в общей сумме 34 192 рубля 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.В. Очирова копия верна А.В. Очирова ... Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Очирова Арюна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |
