Апелляционное постановление № 10-3/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 10-3/2023

Дело № 10-3/2023

УИД 22MS0128-01-2023-001078-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Яровое 23 октября 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Польской И.Ю.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Польской Ирины Юрьевны на приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 28 июня 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый,

осуждён 28 июня 2023 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 6 октября 2022 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судом первой инстанции признан виновным в том, что в период времени с 18 час. 42 мин. по 18 час. 45 мин. 13 февраля 2023 г., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «А», д. 29, тайно похитил с полок открытых витрин сумку арт дизайн подарочную премиум вс, стоимостью 129 руб. 90 коп., рыбу сол. форель филе-кусок 200 г/тунцов, стоимостью 336 руб. 78 коп., рыбу сол. форель филе-кусок 150 гр. три кита, стоимостью 239 руб. 90 коп., икру минтая тунцов 1с 130 г. ж/б в количестве 2 штук, стоимостью 125 руб. 80 коп, черкизово ветчину мраморную по-черкизовски ту нио/полм 400 г. в количестве 2 штук, стоимостью 263 руб. 40 коп., икру лососевую застольную пл.б 120 г. в количестве 4 штук, стоимостью 1788 руб. 00 коп., икру лососевую застольную 90 г. ст.б. в количестве 2 штук, стоимостью 710 руб. 00 коп., причинив ООО «Розница К-1» имущественный ущерб на общую сумму 3593 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Польская И.Ю. просит приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 28 июня 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события преступления, ссылаясь на то, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана не надлежащая оценка, не подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Осуждённый ФИО1 и его защитник Польская И.Ю. в суде поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также высказанные в судебном заседании, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор вынесен законный и обоснованный.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

28 июня 2023 г. мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края признал виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, вопреки доводам жалобы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, оценив их в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Довод защиты о том, что при вынесении обжалуемого приговора мировым судьёй не дана оценка как показаниям самого подсудимого ФИО1 в части того, что он похитил товар в меньшем количестве, соответственно меньшим весом, чем ему вменяется, так и факту того, что пакет, в который он складывал похищенный товар, не может выдержать вес более 2 кг, то есть общий вес вменяемого товара, как предмета хищения, а также довод о противоречивости доказательств судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела, как письменным, так устными – допросами представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд считает объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не имеющими существенных противоречий между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено оснований для оговора ФИО1

Несмотря на то, что ФИО1 признал себя виновным частично в судебном заседании суда первой инстанции, вина осуждённого в инкриминируемом деянии подтверждается как его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО10, допрошенного в судебном заседании, и свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, данными в ходе дознания и оглашёнными в суде, а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции. Названные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно учтены: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

Помимо характеристик осуждённого, судом в полном объёме исследованы и учтены при назначении наказания и иные данные о его личности, представленные сторонами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства по делу.

Кроме того, мировой судья в своём приговоре должным образом мотивировал невозможность сохранения в отношении осуждённого условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 6 октября 2022 г., а также назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору, согласно ст. 70 УК РФ.

Оснований для исключения указания суда на положения ст. 70 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Не усматривает также суд апелляционной инстанции оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно назначил окончательное наказание, применив ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенное наказание с наказанием по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 г.

На основании изложенного, наказание, назначенное осуждённому, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров и по совокупности преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён судом верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апеллянта не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 28 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Польской И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Д.И. Майер