Решение № 2-330/2018 2-330/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-330/2018

Гр. дело № 2-330/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате госпошлины, расходов по составлению иска,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 июля 2014 года ответчик взял у него денежную сумму в размере 150000 рублей в долг по расписке на срок до 22 декабря 2014 года. В установленный срок ответчик долг не вернул, от встреч уклоняется, на контакт не идет. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 150000 рублей, расходы по оплате за составление иска в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2100 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 июля 2014 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 150000 рублей на срок до 22 декабря 2014 года, что подтверждается распиской ответчика.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, а согласно пояснениям представителя истца такая расписка была написана собственноручно ответчиком, суд признает ее надлежащим доказательством по делу.

Исходя из пояснений истца, ответчиком в счет погашения денежные средства не возвращались.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком были исполнены не в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 направлял в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком добровольно не была исполнена.

Таким образом, исходя из требований закона и заключенного договора займа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Квитанцией от 22 сентября 2017 года № № подтверждается, что истцом были понесены расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, что судом признается судебными расходами истца.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, его сложность, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за составление иска в размере 5000 рублей.

Из платежного документа видно, что истцом уплачена госпошлина за рассмотрение настоящего заявления в размере 2100 рублей.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате госпошлины, расходов по составлению иска, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2100 рублей, расходы по составлению иска в размере 5000 рублей, всего 157100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.