Решение № 2-330/2018 2-330/2018~М-211/2018 М-211/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело № 2-330/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Неман 14 ноября 2018 г.

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Станкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Агентству по имуществу Калининградской области, третье лицо Правительство Калининградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО1 После смерти которого открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13,4 га с разрешенным использованием для ведения крестьянского хозяйства, расположенного в Калининградской области в Неманском районе. Данный земельный участок был предоставлен ФИО1 постановлением главы Неманского района от 25 сентября 1995 года № 400 из состава земель АО «Калинино» для ведения крестьянского хозяйства. При жизни его дядя не успел в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок, в связи с чем он не может вступить как наследник в права наследования. Однако, несмотря на это он после смерти дяди и до настоящего времени пользуется данным земельным участком, используя его под сенокос. Других наследников по закону нет. Учитывая, что он после смерти ФИО1 открыто и постоянно владеет и пользуется данным земельным участком более 19 лет, то считает, что приобрел на него право собственности в порядке приобретательной давности, поэтому обратился в суд с иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам указанным в иске. При этом ФИО2 пояснил, что более 15 лет пользуется земельным участком.

Ответчик представитель Агентства по имуществу Калининградской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили в судебном заседании, что на спорном земельном участке безвозмездно заготавливали сено с согласия ФИО2. Никакие расчеты с истцом не производили. ФИО2 все время обрабатывал спорный земельный участок.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что знали ФИО1, проживали с ним по соседству. У ФИО1 был в пользовании земельный участок, после смерти участком пользуется ФИО2

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 128, 129, 130 Гражданского Кодекса РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся в том числе недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

К недвижимому имуществу относятся земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 работал в АОЗТ «Калинино» и ему был предоставлен земельный пай – 9,7 га; имущественный пай – 79,5 тыс. руб., что подтверждается архивной справкой МБУ «Неманский муниципальный архив».

Согласно постановления Главы администрации Неманского района Калининградской области от 25.09.1995 года № 400 «О предоставлении земельного участка ФИО1 для организации крестьянского хозяйства», земельный участок площадью 13,4 га изъят из состава земель АО «Калинино» и предоставлен ФИО1 для организации крестьянского фермерского хозяйства.

Согласно ответа нотариуса от 08.10.2018 года № 799 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

Исходя из представленным в материалы дела документов, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактическое использование истцом спорного земельного участка, не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Суд учитывает позицию Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ изложенную в совместном Постановлении№ 10/N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривающая, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, т.е. признание права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной, государственной собственности, по ст. 234 ГК РФ является недопустимым.

Доводы истца о том, что факт пользования земельным участком является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на него, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд руководствуясь ст. ст. 214, 218, 225, 234 ГК РФ, ст. ст. 6, 15, 27, 36 ЗК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, исходя из того, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, в течение пятнадцати лет, а также то, что у истца имеются какие-либо документы, которые могли бы послужить основанием для регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

При этом суд отклоняет довод представителя истца о том, что на спорный участок никто не претендует, поэтому отсутствуют препятствия для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности, поскольку данный довод основан на неверном применении и толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Агентству по имуществу Калининградской области, третье лицо Правительство Калининградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья В.Г. Колесников