Решение № 12-49/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-49/2018

дело № 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш.С. от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, ФИО1 просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на работу в МАОУ «Васькинская ООШ – детский сад» он принят ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день директор оформила все документы для получения карты водителя, процедура изготовления карты не менее 30 дней, о чем был поставлен в известность инспектор ОГИБДД ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ его отправили в п. Суксун, увезти педагогов школы (5 человек) для участия в педагогической конференции. Во время стоянки, а не движения, как указано в постановлении, инспектором Ч.А. был проверен автобус на предмет карты водителя и выписано предупреждение. В тахографе находилась карта предыдущего водителя, и запись о маршруте велась, имеется справка о том, что карта на изготовлении. В постановлении отсутствует дата его вынесения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, дополнил, что также не согласен с тем, что ему назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Должностное лицо Ш.С. с доводами жалобы не согласен.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автобусом 222335 государственный номер №, на котором установлен цифровой тахограф, при отсутствии карты водителя.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо исходил из факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду управления транспортным средством, не соответствующим установленным требованиям к тахографом, в котором отсутствовала карта водителя.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.112.23 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); картой водителя К.М. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управлял транспортным средством марки 222335 государственный номер №, принадлежащим МАОУ «Васькинская ООШ – детский сад», на котором установлен цифровой тахограф, отсутствует карта водителя; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в МАОУ «Васькинская ООШ – детский сад» он работает одну неделю, карта водителя отсутствует, карта водителя находится в производстве изготовления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, начальник ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что карта водителя находится на изготовлении не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В силу положений Приказа Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года № 36 ФИО1, как водитель обязан перед выездом на линию проверить исправность технического состояния автобуса, предназначенного для перевозки пассажиров, в том числе на наличие исправного и работающего в штатном режиме тахографа, и вставить в него карту водителя, чего сделано не было.

Ссылка в жалобе на отсутствие даты постановления не влечет его отмену. Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Копия постановления в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должна быть вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана по почте.

Действительно, в приложенной заявителем к жалобе копии постановления дата рассмотрения дела отсутствует, в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2018 года. Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 извещен о дате, месте и времени вынесения должностным лицом вышеуказанного постановления – <...> 06.09.2018 к 10 часам. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена лично.

Таким образом, право ФИО1 на судебную защиту не нарушено.

Оспариваемое постановление вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» в пределах его полномочий, каких-либо иных процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника ОГИБДД не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Санкция части 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В материалах дела сведений о наличии обстоятельств, признанных в качестве отягчающих, не имеется. В связи с чем, имеются основания к изменению размера, назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» от 6 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в части назначенного наказания изменить: назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

И.В. Ярушин