Решение № 12-15/2019 12-372/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

при секретаре Лобановой О.А.,

с участием представителя ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» по доверенности ФИО3,

представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобудиректора ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» ФИО5 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО6 № от 11.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО6 ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в следующем.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что с целью проверки по обращениям жителей ФИО1 и ФИО2 в квартирах № и № <адрес> неудовлетворительные условия проживания в жилом доме, связанные с повышенным уровнем шума от работы оборудования теплового узла. Специалистами Управления Роспотребнадзора по ЯО и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» вприсутствии представителя ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования был проведен осмотр помещений и инструментальные замеры уровня шума в квартирах № и № от работы оборудования теплового узла.

По результатам замеров в <адрес><данные изъяты> средний уровень звука в жилой комнате (14кв.м) при полностью работающем инженерно-технологическом оборудовании теплового узла превысил предельно-допустимый уровень (ПДУ) на 7 дБ А; при закрытой запорной арматуре на радиаторе отопления в комнате - на 6 дБА; при открытой запорной арматуре на радиаторе отопления и выключенном циркуляционном насосе на системе отопления - на 3 дБА.

Спектральный уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500, 1000, 2000 Гц при полностью работающем инженерно-технологическом оборудовании теплового узла, превышают ПДУ звукового давления, соответственно, на 4, 9 и 6 дБ; при открытой запорной арматуре на радиаторе отопления и выключенном насосе на системе отопления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц превышение ПДУ звукового давления составило 6 дБ.

По итогам замеров в <адрес> (<данные изъяты> средний уровень звука в жилой комнате (18кв.м) при полностью работающем инженерно-технологическом оборудовании теплового узла превысил ПДУ на 6 дБА; при выключенном циркуляционном насосе на системе отопления - на 3 дБ А.

Спектральные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000, 2000 Гц при полностью работающем инженерно-технологическом оборудовании теплового узла, превышают ПДУ на 6 дБ на обеих частотах; при выключенном насосе на системеотопления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц превышение ПДУ составило 3дБ.

ПДУ для ночного времени с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., с учетом поправки -5 дБА составляет 25дБА (в соответствии с п.п. 6.1, 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к услошям проживания в жилых зданиях и помещениях» - уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБАниже указанных в приложении 3 к данным санитарным правилам).

Выявленные превышения уровня звука и звукового давления являются нарушением требований п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, выявлены нарушения статей 11, 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года. В нарушение требований законодательства, санитарно-эпидемиологических правил ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований санитарного законодательства к эксплуатации жилого <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Директор ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что по результатам замеров в <адрес> средний уровень звука в жилой комнате (14кв.м.) при полностью работающем инженерно-технологическом оборудовании теплового узла превысил предельно-допустимый уровень (ПДУ) на 7 дБА; при закрытой запорной арматуре на радиаторе отопления в комнате - на 6 дБА; при открытой запорной арматуре на радиаторе отопления и выключенном циркуляционном насосе на системе отопления - на 3 дБА.По результатам замеров в <адрес> средний уровень звука в жилой комнате (18кв.м.) при полностью работающем инженерно-технологическом оборудовании теплового узла превысил предельно-допустимый уровень (ПДУ) на 6 дБА; при выключенном циркуляционном насосе на системе отопления - на 3 дБА.При выключенном циркуляционном насосе на системе отопления превышение ПДУ все равно имеется, следовательно, оборудование в теплоузле не создает повышенного шума. Источник шума находится вне многоквартирного дома.

Цитируя п. 2 ст.162 ЖК РФ, директор ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» отвечает за оборудование, расположенное в многоквартирном доме и являющегося общедомовым.Согласно измерениям ПДУ выявлено, что отключение общедомового инженерно-технологического оборудования не повлияло на снижение шума в квартирах до допустимого уровня. Следовательно, оборудование находится в исправном состоянии и не нарушает права жителей дома, а ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» надлежащим образом осуществляет свою обязанность по содержанию общедомового имущества.

Ссылаясь на ст.ст. 2.1, 6.4 КоАП РФ директор общества считает, что вины ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» за указанное правонарушения нет, так как согласно законодательству управляющая компания не отвечает за содержание имущества, не относящегося к общедомовому.

ПредставительЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» по доверенности ФИО3,жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, письменно представила в судебном заседании дополнения к жалобе.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО просила отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Вина ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» как юридического лица, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, заключается в том, что общество нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Несоблюдение ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» требований санитарного законодательства при эксплуатации жилых помещений приводит к нарушению прав граждан.

В соответствии с Уставом Закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» одними из основных видов деятельности общества является управление и эксплуатация жилого фонда.

Факт нарушения ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» санитарно-эпидемиологических требований при управлении многоквартирным жилым домом №, <адрес> по делу с достоверностью установлен имеющимися доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом измерения шума, экспертным заключением, обращением жителей дома.

Доводы жалобы о том, что отключение общедомового инженерно-технологического оборудования не повлияло на снижение шума в квартирах до допустимого уровня, о том, что оборудование находится в исправном состоянии и не нарушало права жителей дома, является несостоятельным.

Согласно ст.1 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст.11 вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с п.1 ст. 23 закона - жилые помещения по уровню шума должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, руководствуясь п.3 данной статьи - содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, определяющего обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, в частности, относительно рассматриваемой ситуации, императивных требований СанПиН 2.1.2.2645-10, распространяющихся на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана также с эксплуатацией жилых зданий и помещений, следует, что превышения уровней звука и звукового давления в квартирах №№, № <адрес> от работы системы отопления являются прямым нарушением п.п. 4.2,6.1, настоящих правил.Требования, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10, учитывая направленность санитарного законодательства, имеют превентивную цель недопущения угрозы жизни или здоровью человека, угрозы возникновения и распространения заболеваний. Выявленными в ходе проведения административного расследования нарушениями, нарушаются и условия проживания граждан в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч.16 ст.161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данныхуслуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 10 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Учитывая п.21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством РФ выполнение ими таких работ не запрещено.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что управление жилым домом <адрес> осуществляется ЗАО «Верхневолжская УК» на основании договора №. В соответствии с данным договором ЗАО «Верхневолжская УК» по заданию и в интересах собственников, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по указанному адресу, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД в соответствии с условиями договора и законодательством РФ, требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п.п. 2.1, 3.1.1 Договора). Несоблюдение юридическим лицом - ЗАО «Верхневолжская УК» требований санитарного законодательства при эксплуатации жилых помещений приводит к нарушению прав граждан.

Довод заявителя о том, что вины ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» за указанное правонарушения не имеется, так как согласно законодательству управляющая компания не отвечает за содержание имущества, не относящегося к общедомовому, является надуманным.

Наличие выявленных нарушений свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязательств по договору управления, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность доказательств, заместитель главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО6 пришел к правомерному выводу о привлечении ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Таким образом, действия ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» правильно квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу юридическому лицу назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что юридическое лицо - ЗАО «Верхневолжская УК» имело возможность не допускать нарушения требований действующего законодательства и содержать общедомовое имущество в удовлетворительном состоянии в соответствии с требованиями санитарных правил, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Обжалуемое постановление мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Прядок привлечения ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, жалоба директора ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» ФИО5 и иные проверенные материалы не содержат правовых основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО6 № от 11.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания»- оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева