Приговор № 1-387/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-387/2017

Дело №1-387/2017

Поступило в суд 09.03.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 05 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Пиунова Д.В., Федосеевой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Голобородько Н.В., предоставившей удостоверение №78 и ордер №33 Адвокатского кабинета Адвокатской паты Новосибирской области,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, гражданки Республики Казахстан, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не судимой, проживающей в <адрес>, временно зарегистрированной в <адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2016 по 08.01.2017 ФИО1 работала няней у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 не разрешала ФИО1 распоряжаться её имуществом.

17.10.2016 около 15 часов 30 минут во время уборки ФИО1 увидела, что в детской комнате на полке стеллажа имеется шкатулка, в которой находится золотой православный крест, принадлежащий Потерпевший №1, а в спальне на полке в шкафу-купе имеется шкатулка с золотыми изделиями, принадлежащими Потерпевший №1

19.10.2016 около 15 часов 30 минут ФИО1 одна находилась в <адрес>, когда у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно следующих золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1: цепи-колье; браслета; цепочки; подвески в виде сердца; кольца с камнями; сережек с жемчугом; сережек с камнями; сережек «гвоздик» в виде цепочки, на конце которых треугольник; сережек «гвоздик» в виде цепочки, на конце которых камень; сережек в виде брусочков с камнями; православный крест, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 с целью сокрытия своих противоправных действий, решила похищать данные золотые изделия частями.

19.10.2016 около 15 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что дома никого нет, за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь в указанной квартире, из шкатулки, находящейся на полке шкафа-купе, взяла золотую цепь-колье, принадлежащую Потерпевший №1, которую положила в свою сумку, тем самым тайно ее похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

25.11.2016 около 15 часов 30 минут ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что её противоправные действия остаются тайными, воспользовавшись тем, что дома никого нет, за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь в указанной квартире, из шкатулки, находящейся на полке шкафа-купе, взяла подвеску в виде сердца: серьги с камнями; серьги «гвоздик» в виде цепочки, на конце которых треугольник; серьги «гвоздик» в виде цепочки, на конце которых камень; серьги в виде брусочков с камнями, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в свою сумку, тем самым тайно их похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

06.12.2016 около 15 часов 30 минут ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что её противоправные действия остаются тайными, воспользовавшись тем, что дома никого нет, за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь в указанной квартире, из шкатулки, находящейся на полке шкафа-купе, взяла браслет; цепочку; кольцо с камнями; серьги с жемчугом, принадлежащие Потерпевший №1, а также в детской комнате из шкатулки, находящейся на полке стеллажа, взяла православный крестик. Указанные золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 положила в свою сумку, тем самым тайно их похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Тем самым, в период времени с 15 часов 30 минут 19.10.2016 по 15 часов 30 минут 06.12.2016 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ЖАК, а именно золотые изделия: цепь-колье, стоимостью 60 000 рублей; браслет, стоимостью 35 000 рублей; цепочку, стоимостью 6 000 рублей; подвеску в виде сердца, стоимостью 20 000 рублей; кольцо с камнями, стоимостью 40 000 рублей; сережки с жемчугом, стоимостью 15 000 рублей; сережки с камнями, стоимостью 15 000 рублей; сережки «гвоздик» в виде цепочки, на конце которых треугольник, стоимостью 3 000 рублей; сережки «гвоздик» в виде цепочки, на конце которых камень, стоимостью 4 000 рублей; сережки в виде брусочков с камнями, стоимостью 15 000 рублей, православный крест, стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 215 500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 частично возмещен ущерб, а, именно, возвращены золотые изделия на сумму 98500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 0270-17 от 26.01.2017 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 134-135).

С учетом поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает её вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства дела и личность ФИО1, совершение ею умышленного преступления средней тяжести, частично ущерб потерпевшей возмещен путем возвращения похищенного имущества, наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.ст. 60, 61, 49 УК РФ в размере, установленном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения ею преступления, степень его общественной опасности.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в сумме 117 000 рублей, поскольку судом установлено, что ущерб причинен действиями подсудимой, которая полностью согласна с предъявленным гражданским иском, гражданский иск поддержан участвующим в судебном заседании прокурором.

Вещественные доказательства – залоговые билеты, находящиеся на хранении в уголовном деле (л.д.73, 85) – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – залоговые билеты, находящиеся на хранении в уголовном деле (л.д.73, 85) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова