Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 10-11/2017

Судья И.И. Калимуллин Дело № ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре Р.И. Нугумановой,

с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Ю.Н. Алексеева,

осужденного ФИО1,

адвоката Ж.Т. Тукубаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора Вахитовского района г. Казани на приговор мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в ... ..., гражданина ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ..., ранее не судимый

осужден по части 1 статьи 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Заслушав доклад судьи А.Р. Идрисова, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, доводы прокурора Ю.Н. Алексеева, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Ж.Т. Тукубаева, не возражавших удовлетворению представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого взяточничества, то есть, дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено ... примерно в 03 часа 20 минут в салоне патрульного служебного автомобиля полка ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованного у ... путем вложения двух денежных купюр достоинством по 500 рублей на панель между передним пассажирским и водительским сиденьями указанного служебного автомобиля при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал а защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан В.В. Посохов просит приговор изменить в связи с необходимостью обращения в доход государства денежных средств в размере 1000 рублей двумя купюрами номиналом по 500 рублей каждая, которые признаны были вещественными доказательствами, а суд первой инстанции в своем приговоре необоснованно постановил хранить их в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 участниками судебного процесса не оспаривается.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия осужденного по части 1 статьи 291.2 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции вид и мера наказания надлежаще мотивированы, соразмерны содеянному и являются справедливыми, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 84 Уголовного кодекса РФ, актом об амнистии, объявленным Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Изописательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора в отношении ФИО1 следует, что денежные средства, принадлежащие последнему, являющиеся средством совершения преступления, суд постановил хранить при уголовном деле.

Указанное решение противоречит требованиям ст. ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ в силу которых вещественные доказательства - предмет взятки, а именно денежные средства в размере 1 000 рублей 2 купюрами номиналом по 500 рублей каждая серии ... подлежат конфискации.

На основании и руководствуясь статьями 389.20, 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... в отношении ФИО1 изменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 1000 рублей 2 купюрами номиналом по 500 рублей каждая серии ... – обратить в доход государства.

В остальной части этот же приговор в отношении оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Вахитовского района г. Казани - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: А.Р. Идрисов