Решение № 2-2067/2025 2-244/2026 2-244/2026(2-2067/2025;)~М-1518/2025 М-1518/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2067/2025

Дело № 2-244/2026; УИД 42RS0010-01-2025-002112-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Киселевой И.А., действующей на основании удостоверения от 28.03.2025 года № и ордера от 19.11.2025 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

9 апреля 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование»), в лице представителя гульванской А.А., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что 31 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Мерседес Бенц, г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Греат Вол, г/н №, который был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №. В связи с чем, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Греат Вол, г/н № в сумме 110453 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2025 года.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, у истца возникло право требования непосредственно к виновному лицу.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» ущерб в сумме 110453 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4314 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на взысканную по решению суда сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и до полной оплаты взысканной суммы (л.д.3-5).

Определением суда от 17.02.2026 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д.51).

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 по данным Отдела МВД России по г.Киселевску по месту жительства, по месту пребывания зарегистрированным не значится (л.д.27).

В связи с чем, определением суда от 18.11.2025 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 был привлечен адвокат Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области (л.д.31).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Киселева И.А. в судебных заседаниях с заявленными требованиями была не согласна, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В письменных возражениях на исковое заявление просил суд признать его ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что 26 января 2025 года он продал автомобиль Мерседес Бенц Е200, 1998 года выпуска, ФИО1; договор был исполнен сторонами в момент его подписания. Таким образом, собственником автомобиля с 26 января 2025 года является ФИО1 Кроме того, 15 января 2025 года он снял автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД и 27 января 2025 года обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО. Заявление было принято страховщиком, договор ОСАГО прекращен, 27 января 2025 года ему возвращена страховая премия в сумме 2191,51 руб. (л.д.56-58).

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Киселеву И.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подп. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 названного кодекса общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в судебном заседании, 31 января 2025 года в 8 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz E200 г/н № под управлением ФИО1 и Great Wall Poer г/н № под управлением С.Е.В.

Постановлением от 31.01.2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, как следует из названного постановления, ФИО1, управляя автомобилем Mercedes Benz E200 г/н №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Great Wall Poer г/н №, в результате чего произошло столкновение.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя С.Е.В. установлено не было (л.д.14, 41-49).

Собственником автомобиля Mercedes Benz E200 г/н № с 25 января 2025 года является ФИО1 (л.д.47, 59-63), собственником автомобиля Great Wall Poer г/н № – ООО «Автоколонна-К» (л.д.10-11, 46).

Транспортное средство Great Wall Poer г/н № было застраховано по полису №, в том числе, от ущерба на сумму 2552000 руб. в ООО «Абсолют Страхование» с 13 ноября 2025 года по 12 ноября 2026 года (л.д.8-9).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик направил автомобиль Great Wall Poer г/н № на ремонт в ООО «СибМоторс».

27 августа 2025 года ООО «Абсолют Страхование» на основании счета на оплату № от 05.05.2025 года, заказа-наряда № от 01.06.2025 года, перечислило ООО «СибМоторс» денежные средства в сумме 110453 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.17-19).

Как было указано выше, собственником автомобиля Mercedes Benz E200 г/н № является ФИО1, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязан возместить причиненный вред истцу и с него в пользу ООО «СибМоторс» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 110453 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4314 руб., понесенные по платежному поручению № от 02.09.2025 года (л.д.7).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 (в ред. от 22.06.20221 года),проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п.37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на взысканную сумму 114767 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» ущерб в сумме 110453 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4314 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на взысканную сумму 114767 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 апреля 2026 года.

Председательствующий – Зоткина Т.П.