Решение № 12-617/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-617/2018

Дело № 12-617/18


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Дагирова З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы от 13 июля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 13 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи считая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что 01 апреля 2018 года около 13 часов 15 минут находился по <адрес> на находящейся в пользовании автомашине марки Мерседес- Бенц CLS500 государственный регистрационный знак №. ФИО1 приехал на свадьбу и чтобы было красиво, решил установить на вышеуказанное транспортное средства государственный регистрационный знак №. Ранее этого никогда не делал. Как только произвел замену регистрационного номера, не успел даже завести автомашину, как подошел работник ГИБДД и проверил документы. ФИО1 передал ему свидетельство о регистрации т/с и ПТС, после чего, он увидел разночтение в регистрационном номере и потребовал, чтобы установил государственный регистрационный знак №. ФИО1 в тот же момент исполнил требование работника ГИБДД, он вернул документы и уехал. Протокол при моем участии не составлялся, вообще не знал о том, что в отношении него был составлен протокол по ст. 12.2 ч.4 Кодекса РФ об АП, а потому не обжаловал его в установленный законом срок. Полагает, что инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД действия квалифицированы неправильно по следующим основаниям. Часть 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, но которой составлен протокол, предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Однако, как указал выше, автомашиной марки Мерседес - Бенц CLS500 не управлял, и приехал на свадьбу и машина неподвижно стояла на улице. Считает, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2. ч.3 Кодекса Кодекса РФ об АП, объективную сторону состава административного правонарушения которого, образует установка заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими- либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. Также не было известно о том, что было возбуждено дело об административном правонарушении, о том что данное дело направлено в суд. В последующем, мировой судья судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкала, о месте и времени рассмотрения административного дела меня не известил, в связи с чем, в рассмотрении дела участия не принимал, изложить свои доводы не мог, а потому, данное постановление считает незаконным. Более того, в обжалуемом постановлении от 13.07.2018 года указано, что в судебном заседании вину свою признал, с чем я также не согласен. Как указано выше, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы Ивашкиной В.П. от 13 июля 2017 г. о признании ФИО1 виновным по ст. 12.2 ч. 4 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев и переквалифицировать действия на ч.3 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Поэтому дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему на основании данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении как водитель управлял автомобилем заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 1 апреля 2018 года, в 13 час. 15 мин., в <адрес>, ФИО1 управлял автомашиной Мерседес-Бенц CLS500, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об <...> от 01 апреля 2018 года;

- протоколом об изъятии вещей и документов №05 СК 035045 от 01 апреля 2018 года;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к материалам административного дела приложена фотография из которой усматривается, что государственные регистрационные знаки № установлены на автомобиле Мерседес-Бенц CLS500.

Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает. При составлении протоколов никем замечаний не подавалось. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП ФИО1 разъяснены, копию протокола об административном правонарушении получил.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Так же, суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем на котором были установлены подложные государственные регистрационные знаки, лишь установил их когда автомашина стола неподвижно на улице, поскольку ФИО1 пытается избежать наказания предусмотренной санкции ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 Кодекса РФ об АП сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, а доводы ФИО1 о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района гор. Махачкалы от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и переквалификации действий, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 Кодекса РФ об АП.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья З.Н. Дагирова