Решение № 12-617/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-617/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., с участием представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, жалобу исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в РД №-СМШ-д.л./3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО1.,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД (далее – ГИТ в РД) ФИО3. №-СМШ-д.л./3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - исполнительный директор ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

ФИО1 через своего представителя, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая в обосновании, что актом проверки № /БМГ-05/1/3/3./2 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения п.12 ч.2 ст.212, ч.1 ст.213 ТК РФ, выразившееся в отсутствии сведений. Подтверждающих прохождению периодического медицинского осмотра работников Общества. Вынесено предписание №- № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанного нарушения трудового законодательства с указанием срока исполнения. Часть 3 ст.5.27.1 Кодекса предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей в случае допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров, в тоже время ст.4.1 Кодекса устанавливает правило, при котором при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса. Вмененное правонарушение совершено ФИО1 впервые, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения существенного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.

Государственная инспекция труда в РД, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункт 4 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с пунктом 15 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в РД была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на основании распоряжения на проверку №/БМГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № /БМГ№ которые послужили основанием для составления 19.02.2017г. должностным лицом Государственной инспекции труда в РД протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Выявленное нарушение состоит в том, что должностное лицо допустило нарушения п.12 ч.2 ст.212, ч.1 ст.213 ТК РФ, выразившееся в отсутствии сведений, подтверждающих прохождению периодического медицинского осмотра работников Общества. Вынесено предписание №- №з от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанного нарушения трудового законодательства с указанием срока исполнения.

Постановлением Государственной инспекции труда в РД ФИО3. РД №-СМШ-д.л./3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Из указанного постановления следует, что исполнительным директором ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО1 в нарушении п.6 ч.2 ст.212 ТК РФ работникам в 2017г. не закуплены и не выданы специальная одежда, специальная обувь и другие средств индивидуальной защиты, смывающие и обезвреживающие средства. Согласно объяснительно начальника АХО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. выдачей СИЗ и смывающих и обезвреживающих средств, занимается отдел АХО. В ДД.ММ.ГГГГ. выдача не производилась, в связи с тем, что на склад эти средства не поступили.

Руководитель группы конкурентных закупок ФИО5., в своей объяснительной пояснил, что проводится работа по закупке СИЗ и смывающих и обезвреживающих средств. Указанное нарушение допущено по адресу 367000, <адрес>. Нарушение допущено 15.11.2017г.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнительный директор ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО1., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя, изложенные в своей жалобе, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса.

Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и доказательства в обосновании своих доводов суду не представлено.

Проанализировав положения части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что требование о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников организаций торговли.

В обжалуемых актах при оценке приведенных доводов обоснованно отмечено, что положениями части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 15 названного Перечня предусмотрено проведение медицинских осмотров в отношении работников, занятых на работах в организациях торговли, без указания на конкретные виды торговли и реализуемую продукцию.

При этом следует учитывать, что пунктом 15 Перечня в той части, где перечислены дополнительные медицинские противопоказания к соответствующим работам, среди иных определены противопоказания только в отношении работников, занятых изготовлением и реализацией пищевых продуктов (инфекции кожи и подкожной клетчатки, подпункт 9). Следовательно, в остальной части дополнительные медицинские противопоказания распространяются на всех работников торговли, независимо от вида реализуемых товаров (продукции).

Таким образом, исполнительный директор ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО1. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия его квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО1., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО3 №-СМШ-д.л./3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО1 В.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов