Решение № 02-2552/2025 02-2552/2025~М-1066/2025 2-2552/2025 М-1066/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-2552/2025

УИД 77RS0009-02-2025-002265-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2552/2025 по иску фио Джавахир Вагифы кызы к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» o взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Джавахир Вагифы кызы к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» o взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2025-002265-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2552/2025 по иску фио Джавахир Вагифы кызы к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» o взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от страховой суммы, в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мотивируя тем, что 31.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который нарушил ПДД РФ, и совершил наезд на транспортное средство истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего транспортному средству марки марка автомобиля были причинены механические повреждения. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 02.10.2024 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру. В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку по мнению страховой компании повреждения на автомобиле марки « OPEL ASTRA», регистрационный знак ТС, не соответствуют заявленным по факту ДТП обстоятельствам. Финансовая организация отказалась урегулировать возникший спор и потребитель финансовых услуг 13.11.2024 был вынужден направить обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг от 24.12.2024 № Y-24-119994/5010-008 в удовлетворении требований фиоB. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Согласно экспертного заключения, выполненного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила в сумма с учетом износа. Не согласившись с указанной позицией страховой компании и финансового уполномоченного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ранее возражал относительно заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что заявленные истцом повреждения его транспортного средства не относятся к обстоятельствам заявленного ДТП, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, просил суд истцу в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГПК РФ к суммам неустойки и штрафа.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении требований истца просил отказать по основаниям, изложенным в решении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 31.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Как указал истец, и следует из Изведения о ДТП, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС - фио3, который нарушил ПДД РФ, и совершил наезд на транспортное средство истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего транспортному средству марки марка автомобиля были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОCAГO серии TTT № 7059533909 (далee-Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0413386197.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 №o 40-Φ3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона №o 40-Φ3 (номер заявки 521396).

02.09.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГ'О).

02.09.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ИП фиоB.

Согласно трасологическому исследованию № 001GS24-073273 oт 09.09.2024 повреждения транспортного средства не являются следствием рассматриваемого ДTП от 31.08.2024.

Ответчик, основываясь на результатах транспортно-траcолoгического исследования, письмом от 21.09.2024 № I-YO-1511526 уведомила истца об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и возмещения ущерба, поскольку повреждения транспортного средства истца не являются следствием рассматриваемого ДTП от 31.08.2024.

02.10.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензию) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается отметкой Финансовой организации на заявлении (претензии).

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-Ф3 Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 02.11.2024.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 09.10.2024 №И-001GS24-07327 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных в заявлений (претензии) требований.

Согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 1 июня 2019 г. финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении страховых организаций по требованиям потребителя о взыскании денежных сумм, не превышающих сумма, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ истцом было направлено Обращение в Службу Финансового Уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «ВОСМ» для исследования следов нa транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно заключению эксперта ООО «BOСM» от 10.12.2024 № Y-24-119994/3020-005, повреждениятранспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 31.08.2024.

Таким образом, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 31.08.2024, с участием фио и истца.

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, а также при отсутствии иных доказательств, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что повреждения транспортного средства истца получены не в вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события.

Решением финансового уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг от 24.12.2024 № Y-24-119994/5010-008 в удовлетворении требований фиоB.к. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Согласно экспертного заключения, выполненного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила в сумма с учетом износа.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела судом представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертами вопросов о том, соответствует ли механизм образования и характер технических повреждений на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС заявленным обстоятельства ДТП, а также определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указал, что имеются противоречия в заключениях нескольких экспертов.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При таких данных, судом с учетом положений ст. 87 ГПК РФ, определением от 26.05.2025 была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно заключению эксперта ООО РЦСЭ «Независимость» № 2552/25-3103/ATЭ, повреждения на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не были образованы в результате контакта между транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Полученные повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствуют дорожно-транспортному происшествию от 31.08.2024. Перечень и характер повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, представлены в таблице №1 заключения эксперта.

Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не получило повреждения при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, повреждения транспортного средства марки марка автомобиля не являются следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2024. С учетом ответов на первые шесть вопросов проведение исследования по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертом не проводилось.

Суд доверяет заключению эксперта ООО РЦСЭ «Независимость» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

Выводы экспертизы ООО РЦСЭ «Независимость» согласуются с экспертным заключением, выполненным ООО «BOСM» по заказу у финансового уполномоченного.

Таким образом, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения суда.

Учитывая изложенное, представленные истцом заключение эксперта судом во внимание не принимаются, поскольку в распоряжение специалистов не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, что дает основания полагать, что исследования, указанные в данных экспертизах, проведены необъективно.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что заявленные истцом повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не относятся к произошедшему дорожно-транспортному происшествию от 31.08.2024, суд приходит к выводу, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Джавахир Вагифы кызы к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» o взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто