Приговор № 1-339/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-339/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей 9 классов образования, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей: <адрес> А, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> по ст. 158.1 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эп.), ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания не имеет),

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании: двух постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ; одного постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ; одного постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ; одного постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ с 12.36 час. до 12.39 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает взяла с витрины открытого типа товар, принадлежащий ООО «Тандерг», а именно: - дезодорант шариковый «Rexona НЕВИДИМАЯ ФИО2 кристалл», торговой марки «UNILEVER», стоимостью 168 рублей 70 копейка без учета НДС, в количестве 4 штук, общей стоимостью 674 рубля 80 копеек без учета НДС, которые сложила в находящуюся при ней сумку.

После чего ФИО1, изначально не намереваясь рассчитываться за вышеуказанное имущество, находящееся в ее сумке, прошла через кассовую зону без производства его оплаты, тем самым совершив мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», после чего скрылась с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 674 рубля 80 копеек без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее, в течение 2023 года, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 12.36 час. зашла в магазин «Магнит», по <адрес> проследовала в отдел по продаже косметической продукции, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поочередно взяла с полки витрины открытого типа 4 шариковых дезодоранта «Rexona», и поместила их в находящуюся при ней сумку. После чего проследовала из отдела мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, находившийся в ее сумке. Никто за ней следом не бежал, не пытался остановить, вслед ничего не кричал, в связи с чем понимала, что ее преступные действия остались незамеченными. Когда вышла на улицу, то проследовала на рынок «Торговый город», где продала похищенный товар ранее неизвестной женщине за 400 рублей, при этом женщине о том, что данный товар похитила, ничего не говорила, вырученные денежные средства потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 174-178).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердила.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО3 (директор магазина АО «Тандер», по <адрес>. Магазин «Магнит») следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, а именно в служебном помещении вышеуказанного магазина, где просматривала записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленные в торговом зале магазина «Магнит», при просмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.36 час. в помещение магазина вошла женщина, одетая в темную одежду и серую шапку на голове, при этом у последней имелась женская сумка на плече. Женщина проследовала в отдел по продаже косметической продукции, где с витрины открытого типа взяла 4 дезодоранта, и поместила их в находящуюся при ней женскую сумку. После чего женщина вышла из отдела и быстрым шагом проследовала мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, находящийся в ее пакете. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» проведена выборочная инвентаризация товаров, представленных в вышеуказанном магазине, а именно косметической продукции, в результате которой выявлена недостача следующего товара: дезодорант шариковый «Rexona НЕВИДИМАЯ ФИО2 кристалл», торговой марки «UNILEVER», стоимостью 168 рублей 70 копейка без учета НДС, в количестве 4 штук, общей стоимостью 674 рубля 80 копеек, без учета НДС. Далее составила заявление, напечатала свое объяснение и обратилась в дежурную часть ОП № (т. 1 л.д. 189-191).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что у него в производстве находился материал проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина из магазина «Магнит», по <адрес>. В ходе работы установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 12.36 час., находясь в магазине по <адрес>, похитила товарно-материальные ценности, вследствие чего АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 674 рубля 80 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Магнит», по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 36-38, 39-42, 43).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, похищено: дезодорант шариковый «Rexona НЕВИДИМАЯ ФИО2 кристалл», торговой марки «UNILEVER», стоимостью 168 рублей 70 копейка без учета НДС, в количестве 4 штук, общей стоимостью 674 рубля 80 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 12).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 84-85).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 132-133).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 152-153).

Согласно ответу директора магазина «Магнит» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11), видеозапись просмотрена с участием подозреваемой ФИО1, в присутствии защитника. На видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 12.36 час. по 12.39 час. товара, принадлежащего АО «Тандер» (т. 1 л.д. 193-194).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 при подробно указанных судом в описательной части приговора обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений похитила ДД.ММ.ГГГГ имущество потерпевшего ООО «Тандер», причинив материальный ущерб на сумму 674 рубля 80 копеек.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд кладет оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, свидетеля Свидетель №1, а также иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для самооговора подсудимой, а также для оговора подсудимой ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетеля по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием представителя потерпевшего и свидетеля имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием указанных лиц выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего, подсудимой, свидетеля достоверно установлено, что действия подсудимой по предъявленному обвинению носили корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом потерпевшего.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по инкриминируемому эпизоду как оконченное преступление, так как подсудимая не только имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядилась им.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, последняя являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, ее действия по совершению повторного мелкого хищения образует состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, поскольку как достоверно установлено судом годичный срок со дня окончания исполнения постановлений судов, которыми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на момент совершения последней ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения не истек.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 32), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит (т. 1 л.д. 217, 225), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и при этом фактическую явку с повинной (поскольку до возбуждения уголовного дела подробно сообщила в объяснении, данном сотрудникам полиции, о совершенном ей в условиях неочевидности преступлении, участвовала на предварительном расследовании в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе, при проведении осмотра видеозаписи, и др.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, полагая, что условный порядок исполнения назначенного ей судом наказания не достигнет своих целей.

По мнению суда, именно установленные судом порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 9464,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 9464,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-95Подлинный документ подшит в материалах дела 1-339/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись