Апелляционное определение № 02А-1078/2025 02А-1078/2025~МА-0688/2025 33А-3202/2026 МА-0688/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02А-1078/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-3202/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

Судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1078/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кунцевского районного суда адрес от 9 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства и взыскании с ГУФССП России по адрес убытков в размере сумма, указывая на то, что 21 ноября 2024 года обратился в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства; таким бездействием причинен материальный вред, т.к. должник создал препятствия для исполнения требований исполнительного документа путем снятия денежных средств со своих счетов.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 9 декабря 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного судебного акта, как незаконного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в результате процессуального правопреемства является взыскателем по требованию к фио в порядке субсидиарной ответственности суммы в размере сумма

ФИО1 21 ноября 2024 года обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес, представив исполнительный лист ФС 048899221 (А41-50819/19) от 15 января 2024 года.

Заявление и исполнительный лист 11 декабря 2024 года получены Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес.

Исполнительный документ № А41-50819/19 впоследствии был направлен Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес в СОСП № 1 ФССП России по адрес, где 13 августа 2025 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио

Статьей 38 КАС РФ предусмотрено, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Согласно части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Частями 1 и 2 статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно пункту 81 указанного Постановления иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В нарушение вышеприведенных норм права суд не привлек ФССП России к участию в деле, в то время как заявлены требования о возмещении убытков, а также в качестве заинтересованного лица – должника по исполнительному производству.

Кроме того, частями 1 и 2 статьи 16.1 КУАС РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд).

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

Однако в исковом заявлении содержатся как требования, подлежащие рассмотрению по правилам административного судопроизводства, так и требования о взыскании убытков, которые подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В тоже время судом первой инстанции не был разрешен вопрос о возможности разделения заявленных требований и выделении требований, подлежащих рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, в отдельное производство либо о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит определить вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФССП России, в качестве заинтересованного лица – должника по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 9 декабря 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 206 года.

Председательствующий:

Судьи: