Решение № 02А-1078/2025 02А-1078/2025~МА-1428/2025 МА-1428/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02А-1078/2025

Дело 02а-1078/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП фио о признании незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 432572/23/77024-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя фио возобновить исполнительное производство, произвести корректировку суммы долга и довзыскать денежные средства, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 432572/23/77024-ИП от 23.11.2023г. в отношении фио, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.01.2023г. № ФС 044202920 по делу №2-8224/22. 21.08.2025г. в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Исходя из сказанного, датой фактического погашения задолженности следует считать 19.08.2025г. Однако судом было решено взыскать с фио в пользу ИП фио: проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере сумма начиная с 01.04.2022 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 года до дня фактического исполнения обязательства. С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере сумма Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в нарушении норм действующего законодательства, поскольку денежные средства в полном объеме с должника взысканы не были. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным и отменить постановления об окончании исполнительного производства № 432572/23/77024-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя фио возобновить исполнительное производство, произвести корректировку суммы долга и довзыскать денежные средства, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Административный истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебным приставом-исполнителем фио представлен письменный отзыв на административный иск, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что его признали банкротом.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес на исполнение поступил исполнительный лист № ФС 044164482 от 12.01.2023, выданный Хорошевским районным судом по делу № 2-8224/2022, вступившему в законную силу 20.12.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника фио

Согласно пп. 1, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом с установлением срока для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

В связи с чем, 23.11.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 432572/23/77024-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес сторон исполнительного производства по средствам системы электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В ходе исполнения данного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере сумма

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от должника №888668 от 25.07.2025 г (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 158068 от 11.08.2025 г.), ПД 4435 от 12.08.2025 г.

- платежное поручение от должника №901047 от 15.05.2025 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №159069 от 12.08.2025 г.), ПД 11589 от 13.08.2025 г.

- платежное поручение от должника №322877 от 12.08.2025 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №162366 от 15.08.2025 г.), ПД 40541 от 18.08.2025 г.

- платежное поручение от должника №8344 от 20.05.2025 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №159070 от 12.08.2025 г.), ПД 10442 от 13.08.2025 г.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-Ф3 «Об исполнительном производство» от 02.10.2007 исполнительное производство № 432572/23/77024-ИП окончено.

Впоследствии выяснилось, что судебный пристав-исполнитель не изыскал с должника проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, 30.09.2025г. постановление об окончании отменено, принято решение возобновить исполнительное производство № 432572/23/77024-ИП от 21.08.2025г. для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоили номер 541055/25/77024-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем внесено изменение в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства номер 77024/24/1528224 от 30.09.2025г. в части суммы долга, указано: сумма, вместо сумма

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что врио начальником отдела фио допущено нарушение ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", не состоятелен, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес суду представлено не было, права взыскателя не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку основные требования административного истца удовлетворению не подлежат, то требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП фио о признании незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 432572/23/77024-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя фио возобновить исполнительное производство, произвести корректировку суммы долга и довзыскать денежные средства, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025