Приговор № 1-403/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-403/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 3 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Ленинского района г. Красноярска Ж.О.Ю.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Ч.И.П., ордер * от *, удостоверение *, выданное *,

при секретаре Охремчук Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, имеющего образование 9 классов, не работающего, не учащегося, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с 03.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ).

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

02.04.2018 года, в дневное время, у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел на хищение сотового телефона «*», принадлежащего его знакомому М.В.О., путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, 02.04.2018 года, примерно в 12 час. ФИО2 позвонил М.В.О. и попросил подвезти его к родственнице, проживающей по *, на что М.В.О. ответил согласием. Двигаясь в автомобиле М.В.О., ФИО2 попросил последнего остановиться в районе дома № *. После чего, в этот же день, 02.04.2018 года, примерно в 13 час., находясь в районе *, ФИО2 попросил у М.В.О. сотовый телефон под предлогом позвонить, в действительности не намереваясь его возвращать, тем самым ввел М.В.О. в заблуждение относительно своих намерений. М.В.О., доверяя ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, передал ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, ФИО2 вышел из автомобиля М.В.О. зашел за угол *, после чего с места преступления скрылся, тем самым путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее М.В.О., а именно: сотовый телефон «*»,стоимостью 15000 руб., с находящимся на экране сотового телефона защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с установленными в сотовом телефоне двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и флэш-картой «Микро» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 16 000 рублей, чем причинил потерпевшему М.В.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник ФИО2 – адвокат Ч.И.П., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Потерпевший М.В.О., позиция которого озвучена в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор прокуратуры Ленинского района г. Красноярска – Ж.О.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы, лица участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и заключение судебно-психиатрического эксперта от * */д, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркоманией, алкоголизмом, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, проходил службу в армии, в браке не состоит, детей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации: *, по месту фактического проживания: *, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст виновного,

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон «*», имей *, с защитным стеклом, с флэш-картой, объемом памяти 64 Gb гарантийный талон на указанный сотовый телефон, куртку из материала темно-синего цвета марки «*», хранящиеся у потерпевшего М.В.О. оставить в его распоряжении.

Копия договора комиссии №* от * – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий М.В.Золототрубова