Решение № 21-932/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 21-932/2023

Судья Щелкунова Е.В. дело № 21-932/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 ноября 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

представителя ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества "Т Плюс" по доверенности ФИО2 на постановление административной комиссии Промышленного района г.о. Самары № от 14.06.2023 и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 13.09.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «а» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного района г.о. Самары № от 14.06.2023 публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее ПАО «Т Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, защитник ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО3 обратилась с жалобой в Промышленный районный суд г. Самары, по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО2, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление административного органа отменить.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание председатель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО4, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав защитника ПАО «Т Плюс», исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предусмотрена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 13.06.2018 № 48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены способы установления границ прилегающей территории, в том числе, путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона.

Под прилегающей территорией в силу статьи 2 вышеуказанного Закона, понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным этим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона 48-ГД границы территории, прилегающей к земельному участку, который не образован в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ, расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.

Частью 1 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства), установлены два способа определения, границ прилегающей территории:

- путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

- путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Согласно пункту 11 части 4 статьи 4 Правил благоустройства, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения и для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения, опор линий электропередачи, мачт, байпасов, расположенных на территориях общего пользования составляет 5 м.

Согласно части 1 статьи 5 Правил благоустройства, работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, на территориях, прилегающих к отдельно стоящим тепловым, трансформаторным подстанциям, зданиям и сооружениям инженерно- технического назначения, опорам линий электропередачи, мачтам, байпасам, расположенным на территориях общего пользования, осуществляют лица, в собственности, аренде, ином праве пользования или. владения которых находятся данные объекты.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Правил благоустройства, работы по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников необходимо выполнять ежедневно.

Согласно материалам дела, 19.04.2023 в 16 часов 19 минут и 20.04.2023 в 17 часов 09 минут по адресу: <адрес>, ПАО «Т Плюс», как владелец центрального теплового пункта №, не исполнило обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных Законом Самарской области от 13.06.2018 № 48-ГД и Правилами благоустройства, установлен факт не проведения мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора (сухие ветки, сухая листва, порубочные остатки деревьев и др.)

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «Т Плюс» протокола об административном правонарушении № от 25.05.2023, а в дальнейшем вынесения постановления о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Факт совершения ПАО «Т Плюс» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0602 от 25.05.2023 (л.д. 17);

- обращением ФИО5 (л.д. 19);

- фотоматериалами (л.д. 20-23);

- актом осмотра с фотоматериалами от 19.04.2023 (л.д.24-33);

- актом осмотра с фотоматериалами от 20.04.2023 (л.д.34-45);

- выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 24.08.2023 (л.д. 91-94), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Таким образом, действия ПАО «Т Плюс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», виновность ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения доказана, квалификация содеянному правонарушению дана верно.

Довод жалобы ПАО «Т Плюс» о несоответствии выводов административной комиссии, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении фактическим обстоятельствам дела, судом отклоняется, как несостоятельный.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Т Плюс» были нарушены требования пункта «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Центральный тепловой пункт № 5/25 расположен на земельном участке по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 250, в районе многоквартирного жилого дома. Здание теплопункта расположено на земельном участке, право государственной собственности, на который не разграничено, что подтверждается сведениями ЕГРН.

При указанных обстоятельствах ПАО «Т Плюс», как владелец теплового пункта, обязано участвовать в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является обоснованным, справедливым.

Оснований, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Постановление о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по пункту «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Промышленного района г.о. Самары № от 14.06.2023 о признании публичного акционерного общества «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 13.09.2023 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------