Приговор № 1-54/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л.,

защитника Махина А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 17.11.2017 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению, с причинением значительного ущерба собственнику.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, преследуя корыстную цель, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к столу, расположенному в спальной комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия имеют тайный характер, где обнаружил и похитил:

- полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- ноутбук «Lenovo» модель: В50-30 стоимостью 20861 рубль 25 копеек;

- цифровой фотоаппарат «Rekam ilook s750i» стоимостью 2365 рублей 50 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1, с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 23226 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома, употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения вышел из дома, и пошел к Л., чтобы попросить у нее денежные средства в долг. Л. он знает как местную жительницу <адрес>, знает, что она проживает по адресу: <адрес>, точного адреса не знает. Придя к дому Л., он подошел, к входной двери, которая была подперта доской. Он решил, что Л. находится где-то рядом, осмотрел усадьбу, однако никого рядом не было. Он знает, что С., злоупотребляет спиртными напитками, поэтому часто Л. запирает его дома, чтобы он никуда не ушел. Он убрал доску и прошел в помещение жилого дома. В спальне, расположенной слева от входа спал С.. Он подошел к нему, и хотел его разбудить. Однако, как он понял, С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он разбудить его не смог. В этот момент он решил из помещения жилого дома Л., что-либо похитить, похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он прошел в спальню, расположенную справа от входа, где увидел стол, на котором стоял ноутбук и рядом лежал цифровой фотоаппарат, марки и модели, которых он не знает. Он взял ноутбук и фотоаппарат, положил в пакет, который взял там же. После чего вышел из дома, дверь закрыл тем же способом. После чего он пошел домой, где лег спать. На следующий день, он пешком дошел до трассы Р-256, где на проходящем автобусе уехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, он вышел из автобуса на автовокзале. На маршрутном транспорте, он доехал до <адрес>, точного адреса он не знает. Где встретил парня, ранее ему не знакомого. Он предложил ему приобрести у него ноутбук и цифровой фотоаппарат за 5000 рублей. Парень согласился. Он передал ему пакет, в котором находился ноутбук и цифровой фотоаппарат. Парень передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами 1000 рублей - 3 штуки, 500 рублей - 4 штуки. Денежные средства он потратил на продукты питания и сигареты (л.д. 113-115, 129-131).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что её сын С. злоупотребляет спиртным. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сын дома употреблял спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения С. уснул в комнате. Она проводила внуков в школу, после чего находилась дома. Около 09 часов 30 минут она собралась и пошла в школу, С. продолжал спать в спальной комнате. Выйдя из дома, она входную дверь подперла доской, чтобы сын не открыл дверь и не вышел из дома. Когда сын находится в состоянии алкогольного опьянения она, уходя из дома, закрывает его снаружи, чтобы он не ушел и не продолжил употребление спиртного. Около 12 часов 00 минут она вернулась домой. Калитка в ограду была открыта. Она подошла к входной двери, дверь была закрыта тем же образом. Она открыла дверь и прошла в помещение дома. С. так же спал в спальной комнате. Около 13 часов 30 минут из школы пришли Е.. Е. прошел в свою комнату и сразу заметил, что с рабочего стола пропал ноутбук Lenovo В50-30, в корпусе черного цвета, диагональю экрана 15,6 дюйма. Ноутбук она приобретала в 2015 году за 28 000 рублей в магазине <данные изъяты> в <адрес>, а так же пропал цифровой фотоаппарат, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине за 3700 рублей. После чего она совместно с внуками стала искать пропавшие вещи, однако ничего не нашли. Она разбудила С. и спросила у него, не брал ли он ноутбук и фотоаппарат, но С. сказа, что он не брал. Она поинтересовалась у С., не приходил ли кто к нему в гости, он ей пояснил, что никого не было. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО1 В результате хищения, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 226 рублей 75 копеек. Среднемесячный доход ее семьи составляет 37 000 рублей и состоит из ее пенсии в размере 14600 рублей, и пособия в сумме 2400 рублей, пенсии детей в сумме около 20000 рублей. На иждивении внуки, так как ее сын нигде не работает. Подсобного хозяйства не имеет (л.д. 27-29,30-31).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут он употреблял спиртное в своем доме, около 08 часов в состоянии алкогольного опьянения уснул в спальной комнате, где смотрел телевизор. Проснулся он около 13 часов, мать была дома. После чего, он собрался и ушел из дома. Пошел к своему соседу Г., хотел занять у него денег. Денег он ему не дал. После чего он попросил его свозить его в магазин, где он в долг приобрел одну бутылку водки. После чего вернулся домой. Дома от матери он узнал, что кто-то похитил ноутбук и цифровой фотоаппарат. Кто мог совершить кражу ему не известно. Когда он спал, к нему в гости никто не приходил, он не просыпался и никуда из дома не выходил.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Л. от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, неизвестное лицо, путем свободного доступа, незаконно проникло в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 79x39 мм, на вырезе ленты скотч наибольшими размерами 88x45 мм (л.д.4-13);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он в присутствии адвоката, рассказал и показал место, способ, совершенного им преступления - хищение имущества, принадлежащего Л. в жилом доме, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут (л.д. 117-123);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получены образцы для сравнительного исследования - опечатки пальцев рук на бланк дактилоскопической карты (л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 79x39 мм, на вырезе ленты скотч наибольшими размерами 88x45 мм; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 91-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: следа ладонной поверхности руки наибольшими размерами 79x39 мм, на вырезе ленты скотч наибольшими размерами 88x45 мм.; дактилоскопической карты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.102);

- заключением эксперта №.8-05-21 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, рыночная стоимость похищенного имущества, определенная затратным подходом составляет 23226 рублей 75 копеек (л.д. 56-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 79x39 мм, на вырезе ленты скотч наибольшими размерами 88x45 мм оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 87-88).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом требования закона и материального положения потерпевшей Л., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении у подсудимого пятерых малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем имеется ссылка в обвинительном заключении. По мнению суда, имеются достаточные данные полагать, что преступление совершено именно под влиянием алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения могло способствовать совершению ФИО1 данного преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району и по месту жительства сельской администрацией ФИО1 характеризуется удовлетворительно, также удовлетворительно характеризуется УИИ, где он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. На учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра, не состоит (л.д. 148-149). Из административной практики следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что преступление им совершено в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 17.11.2017 года, суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточно, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 17.11.2017 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно, при этом суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 79x39 мм, на вырезе ленты скотч наибольшими размерами 88x45 мм.; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Махину А.В. за оказание юридической помощи в размере 1265 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, сведений о материальной несостоятельности не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день и время.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 17.11.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 79x39 мм, на вырезе ленты скотч наибольшими размерами 88x45 мм.; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук