Приговор № 1-93/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017Сосновский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Долгодеревенское 13 июня 2017 года Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Кашигиной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кориненко С.В., рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 12 февраля 2017 года около 08 часов 00 минут, находился в АДРЕС, где проживает ранее ему знакомая Б.С.А., когда у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение сотового телефона «Irbis sp56» принадлежащего Б.С.А. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в кухне указанной квартиры, воспользовавшись тем, что Б.С.А. спит в спальной комнате, подошел к шкафу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, с полки тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий Б.С.А. сотовый телефон «Irbis sp56» стоимостью 5 990 рублей в комплекте с чехлом и зарядным устройством, с установленными в нем двумя сим-картами сотовых операторов «МТС», «Т2Мобайл», которые ценности для потерпевшей не представляют. Похищенное имущество ФИО1 положил в карманы своей одежды, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей Б.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 впервые преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, не имеет хронических заболеваний, препятствующих труду, находится в трудоспособном возрасте, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета приобретенного товара, книгу учета проданного товара, оставить на хранении у М.Г.С., освободив от обязанности по хранению; сим-карту оператора «Т2 Мобайл», оставить в распоряжении Б.С.А., освободив от обязанности по хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Д.А. Лекарь Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лекарь Денис Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |