Приговор № 1-111/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 19 сентября 2017 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдуллиной А.У.,

защитника Ибатуллина А.Ф. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1 Ю,С.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Ю,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заинского городского суда РТ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заинского городского суда РТ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заинского городского суда РТ по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправитель-ной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.57 часов, подсудимый ФИО1 Ю,С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Тэмле» ООО «Торговый дом «Дуслык» по адресу: <адрес>», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в присутствии продавца П.Ю.С., разбив витрину холодильного оборудования, открыто похитил палку колбасы «Особая» весом 2,833 кг. стоимостью 484,41 рубля и палку колбасы «Особая премиум» весом 2,936 кг. стоимостью 547,74 рублей, причинив ООО «Торговый дом «Дуслык» материальный ущерб на общую сумму 1032,15 руб..

Подсудимый ФИО1 Ю,С. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у знакомого распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии опьянения, он вечером пошел в вышеуказанный магазин, где у него возникла ссора с продавцом. Причиной ссоры послужил тот факт, что ранее в этом магазине его неоднократно обсчитывали. В процессе ссоры он раскидал продукты питания, разбил холодильную витрину, откуда забрал одну палку колбасы. Однако он не помнит, что забирал также вторую палку колбасы. Все вышеописанные действия он совершил из хулиганских побуждений.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 Ю,С. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, представитель потерпевшего Е.О.В. суду показала, что ранее она работала директором вышеуказанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила продавец П.Ю.С. и сообщила, что неизвестный мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ней скандал, разбил холодильную витрину и похитив две палки колбасы убежал. Позже находясь в магазине, они с сотрудниками полиции просмотрели записи камер видеонаблюдения, где были записаны все противоправные действия подсудимого. Одна палка колбасы была обнаружена сотрудниками полиции на улице недалеко от магазина. В настоящее время гражданская супруга подсудимого полностью возместила причиненный вред.

Свидетель П.Ю.С. суду показала, что она ранее работала продавцом магазина «Тэмле». ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. в магазин пришел подсудимый, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал у нее что-то требовать. Она ему объяснила, что за любой товар необходимо запла-тить, однако этот ответ не понравился подсудимому, он стал вести себя агрессивно, раскидал продукты питания, разбил холодильную витрину и похитив две палки колбасы, убежал. В это время в магазине был еще один покупатель. На её требования вернуть колбасу либо заплатить за нее деньги, подсудимый никак не отреагировал. Она вызвала сотрудников полиции, которые задержали подсудимого.

Свидетель А.Р.Р. (полицейский ОВО по Заинскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ по РТ) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они совместно с полицейским В.Р.Р. около <адрес> задержали подсудимого. В процессе преследования ФИО1 Ю,С. сбросил палку колбасы, однако она была изъята в установленном порядке. В магазин «Тэмле» они были направлены дежурным после поступления тревожного сигнала, на месте происшествия были раскиданы продукты питания, разбита холодильная витрина.

Свидетель В.Р.Р. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Р.Р..

Свидетель К.Н.А. (УУП отдела МВД России по Заинскому району РТ) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в составе следственно-оперативной группы выехал в магазин «Тэмле» по <адрес>, в связи с поступившим сообщением об открытом хищении двух палок колбасы. В процессе опроса очевидцев и просмотра записей с камер видеонаблюдения, к совершению данного преступления была установлена причастность ФИО1 Ю,С., который спустя непродолжительное время был задержан на улице недалеко от места происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля была допрошена Р.А.А. (дознаватель ОД отдела МВД России по Заинскому району РТ), которая суду пояснила, что в её производстве находилось настоящее уголовное дело. При производстве следственных действий подсудимый отказывался подписывать процессуальные документы, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина «Тэмле» ФИО1 Ю,С. опознал себя как лицо, которое разбило холодильную витрину и похитило две палки колбасы.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 Ю,С. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- сообщением “02” поступившим в отдел МВД России по Заинскому району ДД.ММ.ГГГГ. в 21.01 час., зарегистрированным в КУСП-№, о том, что в магазине «Тэмле», расположенном по адресу: <адрес> неустановленное лицо разбило витрину (том № л.д.3);

- заявлением Е.О.В., которым она просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ. около 20.45 час., находясь в магазине «Тэмле» по <адрес>, разбив витрину холодильного оборудования, открыто похитил две палки колбасы на общую сумму 1032,15 рубля (том № л.д.4-5);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено место происшествия – торговый зал магазина «Тэмле» по адресу: <адрес>. В ходе указанного следственного действия зафиксирована вещная обстановка: разбитая холодильная витрина, разбросанные на полу продукты питания (том № л.д.12-15). С места происшествия также изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены средним и безымянными пальцами правой руки подсудимого ФИО1 Ю,С. (том № л.д.143-146);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на участке местности возле въездных ворот территории гаражей здания «Администрации» по <адрес> обнаружена и изъята похищенная палка колбасы «Особая» весом 2,833 кг.; которая в установленном порядке осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.16-17, 63-64, 65,66-67);

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой похищены колбаса «Особая» весом 2,833 кг. на сумму 484,41 руб. и колбаса «Особая премиум» весом 2,936 кг. на сумму 547,74 рублей (том № л.д.33);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о производстве выемки у Е.О.В. видеозаписей с камеры внутреннего видеонаблюдения, расположенной в магазине «Темле» по адресу: <адрес> (том № л.д.61-62);

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью из магазина «Тэмле» на которой зафиксированы противоправные действия подсудимого (том № л.д.156-157), которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.169- 170);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 Ю,С. от ДД.ММ.ГГГГ., которым у него установлено алкогольное опьянение (том № л.д.27-28).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказатель-ствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 Ю,С. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельство-вавшие бы о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей заинтересо-ванности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

О наличии корыстного мотива у подсудимого при совершении вышеописанного преступления свидетельствуют фактические обстоятельства дела и характер его действий, который находясь в магазине изначально требовал от продавца безвозмездной передачи продуктов, а затем, открыто похитив две палки колбасы, скрылся с места происшествия, на требования о возврате похищенного либо об оплате его стоимости не реагировал, удерживал при себе похищенное, вплоть до задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 Ю,С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, квалифици-руемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого о его невиновности в совершении вышеуказанного преступления суд находит несостоятельными и расценивает это как его желание избежать ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

Подсудимый ФИО1 Ю,С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет. Вместе с тем, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает полное возмещение вреда потерпевшему близким лицом подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает это как обстоятельство отягчающее наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние спровоцировало данные действия со стороны подсудимого. Нахождение подсудимого ФИО1 Ю,С. в состоянии опьянения побудило его к агрессивному поведению и непосредственно способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышепере-численных обстоятельств, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание подсудимому необходимо определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

По приговору Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю,С. определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что назначение итогового наказания подсудимому определяется с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ, суд считает необходимым также назначить ему отбывание наказания в исправительном учреждении с аналогичным режимом.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «ТД «Дуслык» о возмещении вреда, причиненного преступлением, необходимо оставить без удовлетворения, поскольку причинен-ный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ю,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 Ю,С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 Ю,С. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 Ю,С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 Ю,С. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: колбасу «Особая» оставить по принадлеж-ности в ООО «ТД «Дуслык»; CD-R диск хранить в материалах дела.

В удовлетворении иска ООО «ТД «Дуслык» к ФИО1 Ю,С. о возме-щении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: