Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-221/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Муйский район» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Муйский район» обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Требования мотивированы следующим. Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах земель МО ГП «Поселок Таксимо». Ответчикам предоставлено право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком. В настоящее время собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО4 Однако земельный участок, являясь приусадебным участком к жилому помещению, не был оформлен в её собственность. 17 апреля 2019 года ФИО4 обращалась с заявлением о предоставлении ей спорного жилого помещения. Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок нарушает законные земельные права истца как законного распорядителя муниципальных земельных участков в границах поселения и ФИО4

В судебном заседании представитель истца - администрации МО «Муйский район» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в заочном порядке. Просит прекратить право совместного постоянного (бессрочного) пользования ответчиками земельным участком.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, а также принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> находится в совместном постоянном бессрочном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании свидетельства № 1180 от 12 мая 1995 года, выданного и. о. главы администрации Муйского района, разрешенное использование: приусадебный земельный участок.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи 18.08.2005 года право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано на КМВ

Согласно выписке из ЕГРН от 9 июля 2019 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано 10 мая 2018 года.

Из адресных справок МП отделения МВД России по Муйскому району от 13.08.2019 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 на регистрационном учете в Муйском районе Республики Бурятия не значатся.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> разрешенное использование: приусадебный земельный участок, который принадлежит на праве совместного бессрочного (постоянного) пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, землепользователями не используется по целевому назначению.

Более того, материалами подтвержден факт того, что собственниками жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, ответчики не являются.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца, что право совместного постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушает права МО ГП «Поселок Таксимо» как распорядителя земельными участками в границах п. Таксимо, так и собственника жилого помещения, расположенного на данном земельном участке, ФИО4

Учитывая данные обстоятельства, положения действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Муйский район» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить.

Прекратить право совместного постоянного (бессрочного) пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 03:13:070251:6, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей в долевом порядке по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья Д.Ч. Санданова