Решение № 12-70/2025 21-103/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-70/2025

УИД 60RS0002-01-2025-001180-44

судья Климанович Н.Н. № 21-103/2025

(дело № 12-70/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО1 на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 июня 2025 г., которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 от 14 мая 2025 г. №18810060240002955433 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 от 14.05.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26.06.2025, вынесенным по жалобе ФИО4, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 от 14.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Великолукского городского суда, поскольку считает, что судьей при рассмотрении дела дана неправильная оценка доказательства по делу. Указывает, что согласно видеозаписи, в данной дорожной ситуации водитель автомашины <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> с прицепом г.р.з. <данные изъяты>, под управлением И О.Л. проехал вышеуказанный перекресток, в то время как водитель «ВАЗ 21214», г.р.з. Р878ЕН60, под управлением ФИО4, который двигался по ул. Промышленная гор. Великие Луки, догнал вышеуказанное транспортное средство, при этом не принял мер к снижению скорости, а даже значительно увеличил скорость своего транспортного средства и совершил столкновение в заднюю часть автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, то есть нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. При выезде на нерегулируемый перекресток водитель автомашины «Вольво FM-TRUCR 4X2», г.р.з. Р800АР46 с прицепом г.р.з. АТ515846, перед перекрестком остановился и убедился в безопасности проезда перекрестка и отсутствии транспортных средств на главной дороге, после чего на незначительной скорости продолжил движение через перекресток. Проехав перекресток водитель ощутил удар в заднюю часть своего транспортного средства, что следует из изъятой видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения. Считает, что в данной дорожной ситуации водитель автомашины «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> с прицепом г.р.з. <данные изъяты>, И. О.Л. действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, в то время как водитель «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, ФИО4, не учел дорожную обстановку и совершил ДТП.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1, ФИО3 - лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, а также Е. Д.В. - собственник транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судьей областного суда на основании положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО5 - водитель и собственник транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, а также его представители ФИО6 и ФИО7, допущенные по его ходатайству, пояснили, что доводы жалобы должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 являются необоснованными, возражали в удовлетворении жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 06.05.2025 в 19:05 на проспекте Октябрьском в городе Великие Луки Псковской области напротив дома 79 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> с прицепом г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д.34).

06.05.2025 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 вынесено определение 60АА № 058509 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и проведении административного расследования, согласно которому 06.05.2025 в 19:05 у дома 79 по проспекту Октябрьскому г. Великие Луки водитель автомашины «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением И. О.Л. при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д.52).

В ходе проведения административного расследования произведены следующие действия: составлена схема места совершения административного правонарушения от 06.05.2025, с фиксацией траектории движения транспортных средств, место их столкновения, следы волочения (л.д.35); зафиксированы механические повреждения, полученные транспортными средствами, участвовавшими в дорожно-транспортном происшествии, подтверждающие, что в результате ДТП у транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з<данные изъяты>, имеются повреждения с правой передней стороны, то есть, повреждены: правый передний угол капота, правое переднее крыло, передний бампер с правой стороны, треснута передняя решетка с правой стороны, поврежден передний фартук, скрытые повреждения (л.д.41), а у прицепа г.р.з. <данные изъяты>, к транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, повреждения зафиксированы в его задней левой части, а именно: в виде притертости заднего левого колеса, треснуто заднее левое крыло (л.д.42); приобщены к материалу проверки фотографии с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.36-38); получены письменные объяснения водителей произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 (л.д.39) и ФИО4 (л.д.40); запрошена информация в адрес директора ЗАО «ЗЭТО» в г. Великие Луки Псковской области о предоставлении информации с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома № 79 по проспекту Октябрьский гор. Великие Луки Псковской области, фиксирующих обстановку на перекрестке ул. Промышленной и пр-та Октябрьский города Великие Луки Псковской области в период времени с 18:55 до 19:15 за 06.05.2025 (л.д.47); приобщена к материалу проверки и изучена полученная информация с видеофиксацией по факту произошедшего ДТП 06.05.2025 на указанном участке (л.д.31); рассмотрено и удовлетворено ходатайство об истребовании проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги – пересечение ул. Промышленной и пр-та Октябрьского вблизи дома № 79 город Великие Луки заявленное водителем ФИО4 (45, 46); приобщены к материалу проверки выписки из проекта организации дорожного движения участка автомобильной дороги находящегося на пересечении ул. Промышленной и пр-та Октябрьского около дома № 79 города Великие Луки (л.д.43-44).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 исходил из того, что в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, не установлено (л.д.53).

Отменяя постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 от 14.05.2025, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда указал на допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела не было обеспечено выполнение требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ о полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела, учете доказательств, мотивированности постановления (л.д.58-62).

Обосновывая принятое решение, судья городского суда указал на то, что при вынесении инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.05.2025 в отношении И. О.Л. были нарушены требования статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении должны быть указаны мотивы, по которым инспектор ДПС ФИО1, пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя И. О.Л. состава административного правонарушения.

При этом, поскольку на момент рассмотрения в городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья вынес решение об отмене постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 от 14.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения и о направлении материалов дела на новое рассмотрение инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1.

Вместе с тем, судьей городского суда при вынесении постановления не было учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения (часть 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (часть 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 27.01.2011 № 28-О-О, от 25.01.2012 № 71-О-О, от 24.09.2012 № 1544-О, от 22.11.2012 № 2118-О и др., статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств, их оценка должно быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение.

Постановленное судьей городского суда решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей при разрешении доводов жалобы указано на немотивированность постановления применительно к содержащимся в нем выводам об отсутствии состава административного правонарушения, однако, позиция и пояснения должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1, вынесшего постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, данные им в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе на оспариваемое постановление, пояснившего подробно мотивы принятого им решения, а также имеющиеся по данному делу доказательства, включая видеозапись, подтверждающая характер движения транспортных средств, не получили никакой оценки со стороны судьи.

В этой связи решение судьи районного суда подлежит отмене.

При этом, как усматривается из дела, датой совершения административного правонарушения является 06.05.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 60 дней со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 05.07.2025.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

В силу пункта части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускают необоснованного ухудшения правового положения лица и не могут рассматриваться как противоречащие целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 2-П, от 18.02.2000 № 3-П).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26.06.2025, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление должностного лица, отмененное решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо. Подобный правовой подход изложен в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 48-АД21-7-К7 и от 06.07.2021 N 46-АД21-70-К6.

Одновременно, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для выяснения (в случае необходимости) указанных в жалобе доводов при рассмотрении вопроса о гражданско-правовой ответственности водителей за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (пункт 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П).

Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО1 от 14 мая 2025 г. №18810060240002955433, решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 июня 2025 г., вынесенные отношении ФИО3 - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решения вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина