Решение № 2-3159/2020 2-3159/2020~М-2960/2020 М-2960/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3159/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3159/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-004457-88

19 ноября 2020 года

<адрес>

Серпуховский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве собственности незначительной и выплате компенсации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве собственности незначительной и выплате компенсации. Просит признать 1/8 долю жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО3 - незначительной; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/8 долю жилого дома, расположенного по <адрес>; взыскать с истца ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 29735 рублей за принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>; признать 1/8 долю жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО4 - незначительной; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/8 долю жилого дома, расположенного по <адрес>; взыскать с истца ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 29735 рублей за принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. В обоснование требований истец указывает, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 февраля 1998 года, удостоверенным нотариусом Серпуховского нотариального округа Ф., реестровый № 824, принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м., расположенные по <адрес>. Долевыми сособственниками вышеуказанного жилого дома, доли каждого в праве по 1/8, являются ответчики ФИО3, ФИО4 и третье лицо ФИО5 - 1/2 доля в праве. Ответчик ФИО4 зарегистрирована и постоянно проживает по <адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирована и постоянно проживает по <адрес>. В спорном жилом доме никогда не появлялись, не использовали спорный жилой дом, не следили и не ухаживали за состоянием дома, не поддерживали придомовую территорию в надлежащем состоянии, заинтересованности в использовании дома каким-либо образом не проявляли. Жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., жилая площадь 25,3, ответчику ФИО3 принадлежит 1/8 доля в праве, что составляет 3,1 кв.м. (25,3 : 1/8), ответчику ФИО4 принадлежит 1/8 доля в праве, что составляет 3,1 кв.м. (25,3 : 1/8). Истец неоднократно обращалась к ответчикам по вопросу урегулирования юридической судьбы долей дома, принадлежащих им, путём телефонных переговоров и отправки заказного письма с предложением о выкупе незначительных долей. Однако, никаких мер ответчики не принимают, за домом не ухаживают, не используют его. Считает, что доля собственников ФИО3 и ФИО4 незначительна, не может быть реально выделена и они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. Полагает, что у суда имеются основания обязать участника долевой собственности - истца выплатить им компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно выписки из ЕГРН стоимость жилого дома составляет 237881 рублей. Денежная компенсация за 1/8 долю в праве составляет 29375 рублей (237881:1/8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, передала полномочия своему представителю ФИО2, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, отзыв не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка площадью 900 кв.м., расположенных по <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/8 доли каждая, третье лицо ФИО5 является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома.

Указанный жилой дом расположен по <адрес>, общая площадь 45,8 кв.м., жилая площадь 25,3 кв.м..

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 237881,08 рублей (л.д. 8-9).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу требований статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При этом, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. И лишь в исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что доли ответчиков ФИО3, ФИО4 в праве общей собственности в общей сумме долей равны размеру доли самой истцы ФИО1 (которая владеет 1/4 долей), ответчики не высказали согласия на выплату им суммы компенсации на условиях, предложенных истцом, их согласие на выплату компенсации за их доли в праве не получено. Кроме того, суд учитывает, что наибольшую долю в праве на общее имущество имеет третье лицо ФИО5 (у него 1/2 доля), однако третье лицо не высказал своей позиции по спору и не поддержал иск. Истец ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не представила суду доказательств своих утверждений о том, что за домом следит и поддерживает его в надлежащем состоянии только она, из представленных доказательств видно, что требований о возмещении понесённых расходов она к ответчикам не предъявляла.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что доли ответчиков нельзя признать незначительными по отношению к доле истца ФИО1 (в отношении спорного объекта недвижимости доли могли быть признаны незначительными по иску ФИО5, однако он соей позиции не высказал).

Совокупность предусмотренных статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для выплаты компенсации в судебном заседании не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие хотя бы одного из указанных в этой статье условий не даёт суду права обязать сособственника выплатить компенсацию.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований судом было отказано, необходимо возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 29735 рублей, внесённую по чек-ордеру от 19.11.2020 на счёт УФК по Московской области (Управление судебного департамента в Московской области, назначение платежа денежная компенсация для ФИО4) и денежную сумму в размере 29735 рублей, внесённую по чек-ордеру от 19.11.2020 на счёт УФК по Московской области (Управление судебного департамента в Московской области, назначение платежа денежная компенсация для ФИО3).

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании 1/8 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО3, незначительной и выплате денежной компенсации в размере 29735 рублей, признании права собственности на указанную долю за ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании 1/8 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО4, незначительной и выплате денежной компенсации в размере 29735 рублей, признании права собственности на указанную долю за ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 29735 рублей, внесённую по чек-ордеру от 19.11.2020 на счёт УФК по Московской области (Управление судебного департамента в Московской области, назначение платежа денежная компенсация для ФИО4

Возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 29735 рублей, внесённую по чек-ордеру от 19.11.2020 на счёт УФК по Московской области (Управление судебного департамента в Московской области, назначение платежа денежная компенсация для ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда