Решение № 2-2786/2019 2-2786/2019~М-2571/2019 М-2571/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2786/2019

№ 2-2786/2019

64RS0047-01-2019-002694-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение приобрел <дата> на основании договора дарения между ним и ФИО1 от <дата>. На основании указанного договора им было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №. Государственная регистрация произведена от <дата> №. Справкой ЖСК «<данные изъяты>» от <дата> подтверждается, что в указанной квартире зарегистрирован: ФИО3 (ответчик). Ответчик ФИО5 препятствует истцу в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей ему на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, т.к. продолжает быть зарегистрированным по данному адресу. Он собственник <адрес> по адресу: <адрес>, не заключал договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ответчиком ФИО3 Следовательно, ФИО3 утратил (прекратил) право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника на основании договора дарения от <дата>. В настоящее время ФИО3 не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированным и пользоваться квартирой <адрес>, его регистрация и проживание влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении собственностью. Однако ответчик ФИО3 им не вселялся, он не является членом его семьи, и не несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире. Наличие регистрации создает ему препятствия при ее продаже. На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сныть с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, является его отцом, но его не воспитывал, и ни разу не платил алименты. ФИО1 являлась его бабушкой, с ней он общался всю жизнь, последние годы она болела раком, и решила оставить свою квартиру ему, своему внуку.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым <дата> между ФИО1 (его матерью) и ФИО4 (сыном) был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода права по договору была произведена <дата>. О том, что была совершена данная сделка, ему стало известно лишь после смерти матери. Просит обратить внимание на то, что согласно пункту 6 Договора дарения, «Одаряемый» (ФИО4) в момент подписания Договора дарения был уведомлен о том, что в квартире зарегистрирован ФИО3, претензий и возражений против этого не имел. Также ФИО4 было известно, что в спорной квартире он проживает, в ней находятся его личные вещи, он несет бремя содержания расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Другого жилого помещения в собственности не имеет. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предъявлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственникам жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Просит обратиться внимание, что истец ФИО4 является его родным сыном, тогда как в исковом заявлении истец сообщает о том, что членом его семьи он не является и вселен им в спорную квартиру не был. Основанием его проживания в квартире является регистрация с <дата> года. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. Наличие у нанимателя либо у члена его семьи иного жилого помещения на праве собственности не влияет на разрешение настоящего дела, поскольку не может расцениваться как отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Действующее законодательство не запрещает лицам, приобретшим в установленном законом порядке право на жилое помещение по договору социального найма, приобретать и иметь в собственности другие жилые помещения. Он не намерен отказываться от спорного жилого помещения, временно по иному месту жительства он не выезжал, иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дополнительно в судебном заседании ответчик пояснил, что мать долгое время болела раком, он ухаживал за ней, оплачивал все операции. О том, что квартиру она подарила внуку он не знал, другого жилья у него нет, в квартире матери он проживал, когда по состоянию здоровья ей это было нужно, сейчас там находятся его личные вещи. Идти ему некуда, если суд удовлетворит требования истца, то он останется бомжом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по г. Саратову, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не вившегося представителя третьего лица. Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29-33).

Как следует из справки ЖСК «<дата>», ФИО3 в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 13).

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспаривается участниками процесса, квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от <дата>, зарегистрированного в ЕГРН <дата>, ранее собственником квартиры была ФИО1 (мать ответчика и бабушка истца), умершая <дата> (л.д. 9 – договор, л.д. 10-12 – выписка, л.д. 14 – свидетельство о смерти).

Бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес> несет собственник жилого помещения.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель она жила с ФИО1 по соседству, однажды она увидела ФИО1 стоящей на морозе в летних штанах и с собакой на руках, она подошла спросить, что случилось и она сказала, что она со С. поругалась. Предложила ФИО1 пожить у нее, та согласилась. Она пошла поговорить со С. чтобы разрешить конфликт, но ничего не удалось, дома у них был погром. На утро ФИО1 сказала, что она окончательно решила передать квартиру И. , своему внуку, что ей надоело плохое отношение ее сына. Когда ФИО1 умерла, ей было 66 лет, причиной смерти было онкологическое заболевание. Сначала в данной квартире жил С. со своей матерью ФИО1 и бабушкой, но бабушка умерла в <дата> года. И. приходил помогать ФИО1 стирать и готовить, а С. постоянно где-то пропадал, жил в какой-то женщиной, после смерти бабушки он какое-то время стабильно жил с матерью, но потом снова стал пропадать. И. в квратире не жил, но постоянно приходил к бабушке.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец является собственником спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствуют какие-либо семейные отношения, истец и ответчик в спорном жилом помещении вместе никогда не проживали, совместного хозяйства не вели, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения о том, что ответчик имеет права пользования жилым помещением истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению изначально заявленные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о предоставлении срока ответчику, на который за ним может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Истец просил предоставить по возможности кратчайший срок, ответчик пояснил, что квартира его, он в ней вырос и жил, уходить оттуда не собирается, и никто его не сможет выгнать, он сниматься с регистрационного учета в квартире не собирается не сейчас, ни через какое-то время.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для предоставления ответчику срока, на который за ним может быть сохранено право пользования спорной квартирой, поскольку никаких доказательств, что за предоставленный срок его положение может измениться в суд не предоставлено, кроме того, суд учитывает, что ответчик в квартире постоянно не проживал, это была квартира его матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская